Решение по административному делу 

Дело № 5-243/2017

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2017 года город Кызыл

 

Мировой судья судебного участка № 7 г.Кызыла Республики Тыва Иргит С.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - Маныла 

<

ФИО>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Маныла

<

ФИО>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца с. 

<

АДРЕС> района Республики Тыва, зарегистрированного и проживающего в с. 

<

АДРЕС> района, ул. 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 

<

ДАТА3> 17 ОО 

<

НОМЕР> Маныла 

<

ФИО> 

<

ДАТА4> в 00 час. 30 минут на ул. 

<

АДРЕС> бульвар 1 А г. Кызыла совершил нарушение п. 2.3.2. ПДД, управлял автомашиной, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании Маныла 

<

ФИО> показал, что не управлял транспортным средством, стоял около Аптекиуправления с выключенными фарами, обманул про свои данные, также отказался от прохождения освидетельствования, так как документов с собой не было и он не ездил.

Выслушав Маныла 

<

ФИО> изучив дело об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.

Часть первая статьи 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. 

Состав данного правонарушения заключается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования, медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. 

В соответствии с п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов - направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу 17 ОЕ 

<

НОМЕР> Маныла 

<

ФИО> 

<

ДАТА3> в 00 час. 30 мин. был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения - запах алкоголя изо рта. Основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из рапорта инспектора ДПС ГИБДД МВД РФ по РТ 

<

ФИО3> от 

<

ДАТА5> следует, что 

<

ДАТА5> в 23 часов 10 минут по ул. 

<

АДРЕС> Курседи 71 г. Кызыла с помощью проблесковых маячков остановлена автомашина ВАЗ-21099 г/н 

<

НОМЕР>, под управлением парня тувинской национальности, который со слов назвался Монгуш Артыш-ооолом Аркадьевичем, от которого исходил запах алкоголя и не имел при себе соответствующих документов. Личность водителя установили по дактилокарте УМВД РФ по г. Кызылу. По дактилокарте водитель Маныла 

<

ФИО> После чего отстранив от управления ТС, на предложение пройти освидетельствование, водитель отказался, после предложили пройти медицинское освидетельствование, на что водитель также отказался. На основании чего был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

К доводам Маныла 

<

ФИО> о том, что он не ездил, автомашина стояла, мировой судья относится критически, поскольку его вина полностью подтверждается материалами дела об административном правонарушении и дисковым носителем с видеозаписью.

Представленные доказательства по данному делу мировой судья признаёт относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

При вынесении постановления в качестве доказательств по делу во внимание приняты: протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, рапорт сотрудника и дисковый носитель с видеозаписью.

Анализируя исследованные в суде доказательства, как в отдельности так и в их совокупности, судья приходит к убеждению, что доказательства добыты в соответствии с требованиями закона, составлены компетентными лицами, взаимосвязаны, в их содержании неясностей нет, поэтому не находит оснований сомневаться в них, и считает их правильными.

Таким образом, мировой судья находит, что событие административного правонарушения имело место, вина Маныла 

<

ФИО> материалами по делу доказана. Действительно он не выполнил законные требования сотрудников полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, следовательно, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, при назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, смягчающих или отягчающих ответственность, не имеется. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

Признать Маныла

<

ФИО> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Административный штраф должен быть внесён:

Получатель УФК по РТ (МВД РТ)

расчетный счет 40101810900000010001 ГРКЦ НБ РТ Банка России г. Кызыл

КБК 18811630020016000140, ОКТМО 93622000,

БИК 

<

НОМЕР>, ИНН 

<

НОМЕР>, КПП 

<

НОМЕР>,

УИН постановления 188104171702500003467

не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Разъяснить 

<

ФИО4> о том, что в соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права, от сдачи удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него удостоверения. В случае неуплаты административного штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления его в законную силу, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов. Документ, свидетельствующий об оплате штрафа представить по адресу: г. Кызыл, ул. 

<

АДРЕС>, д. 1 б каб. 

<

НОМЕР>.

Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами возложить на ГИБДД МВД по РТ.

Постановление может быть обжаловано в Кызылский городской суд в течение 10 суток со дня получения или вручении его копии.

 

Мировой судья С.С. Иргит