№   1-9/2017

34/618

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

      п.  Игра   УР                                                        19 января   2017   года

Суд в составе: Мирового судьи судебного участка № 2 Игринского  района УР Трониной  Е.В.,  при  секретаре  Волковой Е.С.,

с  участием  государственного  обвинителя - помощника прокурора Игринского района УР   Шулятьева Н.О.,

подсудимого ФИО2, защитника Богомоловой Р.Б., представившей  удостоверение 

<

НОМЕР> и ордер № 

<

НОМЕР>,   рассмотрев   в открытом судебном заседании уголовное  дело в  отношении  ФИО2 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  зарегистрированного и   проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,  

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>: 

обвиняемого  в  совершении преступления,  предусмотренного  ст. 264.1  УК  РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2  совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2  постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Глазовского района   УР от 30.05.2013 года   был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут   административному наказанию в виде   лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу 11.06.2013 года. Так же, ФИО2  постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Глазовского района   УР от 06.06.2013 года   был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут   административному наказанию в виде   лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу 17.06.2013 года.  Однако, ФИО2  должных выводов для себя не сделал,  и 06.12.2016 года  около 16 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения около магазина, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>,  осознавая, что ранее был подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, пренебрегая п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», действуя умышленно, сел за управление транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> и проследовал на указанном автомобиле  до жилого дома 

<

АДРЕС>,  где  был задержан сотрудниками полиции в период времени с 22 часов 59 мин. до 23 часов 38 мин. 6 декабря 2016 года. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектера, 06.12.2016 года в 23 часа 12 минут у ФИО2  в выдыхаемом воздухе был обнаружен алкоголь в количестве 1,127 мг/л и установлено состояние  опьянения. 

           В соответствие с гл. 32.1 УПК РФ ФИО2  заявил  ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращённой форме. 

Государственный обвинитель и защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, выслушав стороны,  изучив материалы уголовного дела, полагает возможным рассмотреть дело в порядке особого производства с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, т.к. подсудимый вину в совершении преступления признал, осознает характер и размер причиненного преступлением вреда, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке, решение им принято добровольно, и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Обвинение, предъявленное подсудимому,  обосновано, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Обстоятельств исключающих производство дознания в сокращенной форме не установлено.  

В соответствие с ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, каких-либо возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не поступило. Оснований, препятствующих  постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

         Таким образом, суд полагает, что условия постановления приговора  в особом порядке соблюдены и считает, что обвинение, с которым согласился  ФИО2, обосновано  квалифицировано по ст. 264.1 УК РФ — как нарушение правил дорожного движения лицом,  подвергнутым административному наказанию, то есть, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

         При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния. Признание вины,  активное способствование расследованию преступления  и наличие на иждивении малолетних детей,  суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание,    обстоятельств, отягчающих наказание,  по делу не установлено.

ФИО2, ранее не судим, совершил преступление,  относящееся к категории небольшой тяжести, вину признал, характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не наблюдается, поэтому с учетом его личности и всех обстоятельств дела, а так же влияния назначенного наказания на его исправление, условия жизни семьи,  суд считает необходимым,  назначить наказание    в виде  обязательных работ. 

 Основания для применения ст. ст. 62, 64, 73   УК РФ суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 

<

ФИО1>  виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на  200 часов с лишением права  заниматься деятельностью,  связанной с управлением транспортными средствами сроком на  два года. 

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный государственный орган, по месту жительства ФИО2.  

Меру принуждения ФИО2   -   обязательство о явке  - после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

Вещественное доказательство - диск СD RW - хранить при деле.            

         Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Игринский районный суд УР в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Мировой судья                                          Е.В. Тронина