№ 5-439/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                                        17 марта 2017 года                                                                         

Мировой судья судебного участка № 2 Ленинского судебного района г.Ульяновска Царапкина К.С., при секретаре Родионовой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном  правонарушении в отношении

Стручковой 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженки 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу

<

АДРЕС> с высшим образованием, работающей в АО «

<

АДРЕС> специалистом 1 категории, в зарегистрированном браке не состоящей, несовершеннолетних детей не имеющей, инвалидности не имеющей, ранее привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л :

04 февраля 2017 года  в 12 часов 50 минут   на 

<

АДРЕС> ФИО2 

<

ФИО> управляя автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>,  допустила столкновение с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, и оставила место ДТП,  чем нарушила  п.2.5 и п.2.6 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ 

<

НОМЕР>  от 

<

ДАТА4> (далее -Правила дорожного движения). 

17 февраля 2017 года в отношении Стручковой 

<

ФИО>  по данному факту составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 

<

ФИО>. с протоколом об административном правонарушении согласилась, пояснив, что 

<

ДАТА6> в 12 часов 50 минут заехала во двор дома 

<

АДРЕС> но увидела, что там некуда было припарковаться, поэтому стала сдавать назад. В это время к ней подбежал мужчина, работающий на расположенной рядом стройке, и стал показывать, что она задела припаркованную автомашину. При этом мужчина просил у нее денег, обещая не говорить собственнику автомобиля о том, что она задела транспортное средство. Она вышла из машины, осмотрела свой автомобиль и, не найдя следов от столкновения, испугавшись, что мужчина и подошедшие к нему люди, будут требовать у нее денег, с места ДТП уехала. Она не исключает, что могла задеть автомобиль потерпевшего, но никаких звуков, свидетельствующих об этом, она не слышала, поскольку у нее в машине играла музыка. Полагает, что совершенное ею правонарушение является малозначительным.

Её защитник 

<

ФИО4> в судебном заседании поддержал позицию своей подзащитной. При этом просил признать совершенное Стручковой 

<

ФИО>. административное правонарушение малозначительным, освободить ФИО2 

<

ФИО> от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, производство по делу об административном правонарушении прекратить. 

Потерпевший 

<

ФИО5> в  судебном заседании пояснил, что 04 февраля 2017 года в обед приехал в магазин «Магнит», расположенный по 

<

АДРЕС> в г.Ульяновске, припарковав свой автомобиль, вышел из него и пошел в магазин. Через некоторое время в магазин за ним пришел мужчина, который сообщил, что на его автомобиль был совершен наезд. Он вышел на улицу, увидел, как отъезжает автомобиль «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» под управлением девушки. После чего вызвал сотрудников ДПС, с помощью которых был установлен водитель ФИО2 

<

ФИО>. Личных неприязненных отношений к ней он не испытывает.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, ФИО2 

<

ФИО> её защитника 

<

ФИО4>,  потерпевшего 

<

ФИО5>,  исследовав письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся,  влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно Правилам дорожного движения под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; 

Пунктом 2.6 предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан:

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию;

в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 25 апреля 

<

ДАТА> N 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации). Устанавливая ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, государство реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (статья 2; статья 20, часть 1; статья 21; статья 41, часть 1; статья 45, часть 1; статья 52 Конституции Российской Федерации).

Обстоятельство столкновения с другим транспортным средством, исходя из положений Закона РФ «О безопасности дорожного движения» и Правил дорожного движения, является дорожно-транспортным происшествием, и требует от водителя безусловного выполнения обязанностей, установленных п. 2.5 и 2.6 ПДД РФ, независимо от причин последующего поведения водителя, явившегося участником дорожно-транспортного происшествия. 

Судом установлено, что 04 февраля 2017 года  в 12 часов 50 минут   на 

<

АДРЕС> ФИО2 

<

ФИО> управляя автомобилем «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>,  допустила столкновение с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, и оставила место ДТП,  чем нарушила  п.2.5 и п.2.6 Правил дорожного движения РФ. 

Суд оценивает доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях Стручковой 

<

ФИО>. состава административного правонарушения. 

            Доказательствами совершения Стручковой 

<

ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> АО 919746,  определение о  возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА6>4,  схема ДТП, объяснения потерпевшего  

<

ФИО5>, справка о ДТП от 

<

ДАТА6>, рапорт сотрудника полиции, акт осмотра транспортного средства Стручковой 

<

ФИО>.

Не доверять показаниям потерпевшего 

<

ФИО5>, у суда оснований не имеется.  Ранее он со Стручковой 

<

ФИО>. знаком не был, основания оговаривать её у него отсутствуют. При этом показания потерпевшего согласуются с другими материалами дела. 

По мнению мирового судьи,  в действиях Стручковой 

<

ФИО>. имеется состав правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.  

Права Стручковой 

<

ФИО>. при составлении в отношении неё административного протокола  сотрудниками полиции не были  нарушены. Административный протокол составлен надлежащим должностным лицом и соответствует действующему административному законодательству.      

            Оснований для освобождения  Стручковой 

<

ФИО>. от административной ответственности не имеется.

Доводы Стручковой 

<

ФИО>. и её защитника 

<

ФИО4> о малозначительности вменяемого Стручковой 

<

ФИО>. административного правонарушения нельзя признать состоятельными.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как незначительный размер вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отсутствие претензий со стороны другого участника дорожно-транспортного происшествия, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Исходя из характера и обстоятельств совершения Стручковой 

<

ФИО>. административного правонарушения, а также принимая во внимание виды наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, совершенное Стручковой 

<

ФИО>. правонарушение нельзя признать малозначительным, поскольку оставление места дорожно-транспортного происшествия является грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об игнорировании требований закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, административную практику.

            К утверждению Стручковой 

<

ФИО>. о том, что указанные в карточке водителя правонарушения от 

<

ДАТА10> и 

<

ДАТА11> были совершены другим лицом, которому она передавала свою машину, мировой судья относится критически. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать 

<

ФИО6> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное  наказание  в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один)  год.

Об исполнении постановления сообщить в судебный участок №2 Ленинского района г. Ульяновска.

Постановление может быть обжаловано в Ленинский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья К.С.Царапкина