Дело №05-0434/21/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 ноября 2025 года                                               	г. Симферополь

Мировой судья судебного участка №21 Центрального судебного района г. Симферополь (Центральный район городского округа Симферополя) Республики Крым Василькова И.С.,

рассмотрев в помещении судебного участка №21 Центрального судебного района г. Симферополь, по адресу: 

<

...>, дело об административном правонарушении в отношении:

«ФИО», «данные изъяты»,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

«ФИО», повторно в течение одного года совершил административное правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

«данные изъяты» «ФИО», состоящий на учете под административным надзором в «данные изъяты», согласно решению «данные изъяты», с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, не явился на регистрацию, чем нарушил ограничения, установленные решением «данные изъяты».

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вину в инкриминируемом правонарушении признал, в содеянном раскаялся.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении «ФИО», исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон) административным надзором является осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод (административные ограничения), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может устанавливаться административное ограничение в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образуютобъективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренную ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что решением «данные изъяты», в отношении «ФИО» установлен административный надзор, в том числе ограничение – регистрироваться в «данные изъяты».

Вина «ФИО», при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении «данные изъяты», объяснениями «ФИО» «данные изъяты», решением «данные изъяты», Постановлением «данные изъяты».

Указанные доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями действующего законодательства и в совокупности являются достаточными для вывода о виновности «ФИО» в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Исследовав обстоятельства по делу в их совокупности и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения дела, прихожу к выводу, что «ФИО» совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено. Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований закона, противоречий не содержит. Права и законные интересы «ФИО» при возбуждении дела об административном правонарушении нарушены не были.

При назначении меры административного наказания за административное правонарушение, мировой судья, в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также наличие обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим ответственность «ФИО», суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность «ФИО» по делу не установлено.

При определении вида и размера административного наказания, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства правонарушения, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, мировой судья считает необходимым подвергнуть «ФИО» административному наказанию в виде обязательных работ в пределах санкции, предусмотренной ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Полагаю, что данное наказание является соразмерным допущенному правонарушению и личности виновного, несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует недопущению новых правонарушений.

При рассмотрении данного дела не установлено обстоятельств, препятствующих назначению указанного вида административного наказания в соответствии с положениями ч.3 ст. 3.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказания, исходя из обстоятельств дела, личности виновного по делу не установлено.

Руководствуясь ст.с.29.9-29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать «ФИО», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 (двадцать) часов.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.25 КоАП РФ - уклонение от отбывания обязательных работ влечет наложение административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым через мирового судью судебного участка №21 Центрального судебного района города Симферополь (Центрального районного городского округа Симферополь) Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья 	 					 И.С. Василькова