Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

город Мурманск 08 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска Слюсарев Е.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (

<

...>) дело об административном правонарушении в отношении: ФИО3, 

<

ДАТА2> в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2025 года в 12 часов 27 минут ФИО3, находясь в помещении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: 

<

АДРЕС>, путем свободного доступа, тайно похитил 1 (одну) упаковку кофе «Egoiste XO», стоимостью 1 549 рублей 00 копеек, причинив собственнику указанного имущества 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ущерб на указанную сумму, то есть совершил мелкое хищение путем кражи товара, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, при отсутствии признаков преступления. В судебном заседании ФИО3 указал, что права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ ему понятны, в услугах переводчика и защитника он не нуждается, с вменяемым правонарушением согласен, свою вину признает и раскаивается, дополнительно пояснил, что в рассматриваемое время не хватало денежных средств, в связи с чем решил похитить указанный товар для себя. Представитель потерпевшего 

<

ФИО1> представил письменное ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав протокол об административном правонарушении и приложенные материалы, прихожу к следующему. Согласно положениям статьи 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств. Факт совершения вменяемого административного правонарушения, доказан исследованными в судебном заседании следующими письменными материалами дела: - заявлением заместителя директора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1> от 22.10.2025 о привлечении неизвестного мужчины к ответственности за хищение из магазина товара на сумму 1 549 рублей; актом заместителя директора 

<

ФИО1> о проведении локальной инвентаризации в супермаркете 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 20.10.2025; справкой о стоимости похищенного товара от 20.10.2025; счет-фактурой №

<

НОМЕР> от 23.05.2025; письменным объяснением 

<

ФИО1> от 22.10.2025 о том, что по записям с камер видеонаблюдения был выявлен факт хищения товара неизвестным гражданином 20.10.2025 в период времени с 12.27 до 12.28 часов, который взял с прилавка одну упаковку кофе «Egoiste XO», которую поместил под свою куртку и не оплачивая товар покинул магазин; письменным объяснением свидетеля 

<

ФИО2> от 05.01.2024; письменным объяснением ФИО3 от 06.11.2025 о том, что 20.10.2025 примерно в 12.27 часов он находился в магазине 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> где со стеллажа взял одну упаковку кофе «Egoiste XO», и поскольку у него не хватало денежных средств, спрятал данный товар под свою куртку, после чего покинул магазин, товар не оплачивал; сведениями о привлечении ФИО3 к административной и уголовной ответственности; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО3 от 06.11.2025, содержащего обстоятельства рассматриваемого хищения и выводы должностного лица о наличии в его действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; а также другими документами, представленными в деле. Совокупность доказательств, исследованных в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, нахожу достаточной для установления наличия события административного правонарушения и виновности лица, привлекаемого к административной ответственности. Частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 настоящего Кодекса. Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться. С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу. С учетом установленных обстоятельств, действия ФИО3 подлежат юридической квалификации по части 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Разрешая вопрос об административном наказании, прихожу к следующему. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО3, принимаю во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающих его наказание, по делу не установлено. В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ наказание за совершение административного правонарушения должно быть назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. Санкцией части 2 статьи 7.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность в виде административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 названного Кодекса). Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье (органу, должностному лицу), рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае. При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Назначая наказание, учитываю фактические обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих его ответственность, и отсутствие отягчающих, отношение к содеянному, в целях исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых правонарушений, полагаю возможным назначить ФИО3 административное наказание в виде обязательных работ, заключающихся в выполнении в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ. Ограничений в применении к нему наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 3 ст. 3.13 КоАП РФ, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 3.13, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в настоящий судебный участок либо Первомайский районный суд г. Мурманска в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. Разъяснить ФИО3, что в случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 20.25 настоящего Кодекса, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Мировой судья подпись Е.Н. Слюсарев

КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья ___________ _______________ ФИО4 «08» 20 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ «08» 20 года

Мировой судья _________

_____________ ФИО4

Подлинный документ находится в деле об административном правонарушении судебного участка № 4 Первомайского судебного района г. Мурманска.

Мировой судья Е.Н. Слюсарев