Решение по административному делу 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

20 февраля 2017 г. г. Уфа

 

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан Гарифуллиной Татьяны Геннадьевны (г.Уфа,ул.Энтузиастов,2), 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сычева 

<

ФИО>

его представителя 

<

ФИО2>, представившего нотариальную доверенность 02 АА 

<

НОМЕР>, зарегистрированную в реестре за 

<

НОМЕР>-576 от 

<

ДАТА2>,

рассмотрев административный материал в отношении 

Сычева 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца г.Уфа Республики 

<

АДРЕС>, со 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> образованием, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>р., работающего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: г. 

<

АДРЕС>, установил:

Сычев 

<

ФИО> 

<

ДАТА4> в 20 часов 35 минуты, двигаясь у дома 12 по 

<

АДРЕС> д.Арово, 

<

АДРЕС> района, управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> гос. номер 

<

НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

В ходе судебного заседания Сычев 

<

ФИО> вину не признал, указав, что 

<

ДАТА5> приехал на дачу вместе с малолетним сыном, в вечернее время зашел сосед и попросил съездить встретить жену. Он отказывался, поскольку употребил лекарственное средство, выписанное врачом, т.к. болела нога, но сосед предложил, что сам сядет за руль. Оставив сына в доме, они поехали, во время езды он находился на пассажирском сиденье. Когда их остановили сотрудники ГИБДД, сосед перебрался на заднее сиденье, он сам пересел за руль, а далее сосед сел на пассажирское переднее сиденье, т.к. водительского удостоверения у него с собой не было. Затем сотрудники предложили ему пройти освидетельствование, он не отказался. Алкотектор показал состояние опьянения, однако спиртное он не употреблял, принимал только лекарственные препараты по назначению врача и транспортным средством он не управлял, пересел за руль только для сотрудников ГИБДД.

Представитель 

<

ФИО2> в ходе судебного заседания поддержал позицию, изложенную 

<

ФИО5>

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ 

<

ФИО6>, в ходе судебного заседания указал, что у дома 12 по ул. 

<

АДРЕС> был остановлен автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, после его остановки, к автомобилю подошел сразу же, за рулем находился Сычев, на пассажирском сиденье находился мужчина. При проверке документов от Сычева исходил запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование, от которого он не отказался. Алкотектор показал состояние опьянения, с результатами Сычев был согласен. После чего был составлен протокол об административном правонарушении. 

Свидетель 

<

ФИО7>, допрошенный в ходе судебного заседания пояснил, что 

<

ДАТА6> в вечернее время надо было встретить жену с племянницей. Для чего он пришел к соседу Сычеву и попросил съездить за ними. Сычев отказался, сказав, что у него болит нога. Тогда он предложил, что сам сядет за руль, а Сычев будет рядом. Они поехали. Встретив жену и племянницу, поехали обратно, когда увидел в зеркало заднего вида автомобиль ГАИ, который предложил им остановиться. Так как водительского удостоверения у него с собой не было, он перебрался сначала на заднее сиденье, а когда Сычев сел за руль, пересел на переднее пассажирское сиденье, только потом к их автомобилю подошел инспектор ГИБДД. Сычеву предложили пройти освидетельствование.

Выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Вина гр. Сычева 

<

ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении 02 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> (л.д.10), из которого следует, что гр. Сычев 

<

ФИО> управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при составлении данного протокола ему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, а также ст.25.1 КоАП РФ, кроме того понятым также были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.6,25.7,25.1,25.2 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ (л.д.10). Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 02 АО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> (л.д.11), усматриваются основания для отстранения водителя Сычева 

<

ФИО> от управления ТС. Из бумажного носителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.12), усматривается результат освидетельствования водителя Сычева В.Г, который составил 0,337 мг/литр. Актом 02 АА 

<

НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.13), у обследуемого на состояние алкогольного опьянения водителя гр. Сычева 

<

ФИО> в присутствии понятых 

<

ФИО8> и 

<

ФИО9> по результатам проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер», заводской номер 

<

НОМЕР> установлено состояние алкогольного опьянения. Из объяснений понятых 

<

ФИО8> и 

<

ФИО9> усматривается, что в их присутствии был освидетельствован Сычев 

<

ФИО> результат анализа составил 0,337 мг/л, с результатом освидетельствования Сычев 

<

ФИО> был согласен. Из рапорта инспектора Гайфуллина Л.Р. от 

<

ДАТА7> (л.д.181), следует, что во время профилактического рейда в д. Арово 

<

АДРЕС> района была остановлена автомашина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, гос. номер 

<

НОМЕР> под управлением Сычева В.г., при разговоре от Сычева 

<

ФИО> исходил запах алкоголя, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на приборе Алкотектор, с чем он согласился и был освидетельствован в присутствии понятых, с результатами освидетельствования был согласен, в связи с чем был составлен административный материал по ст.

<

АДРЕС>.8 ч.1 КоАП РФ в отношении водителя Сычева 

<

ФИО> Транспортное средство на основании расписки было передано 

<

ФИО10> (л.д.14 об).

Факт управления 

<

ФИО5> транспортным средством у дома 

<

АДРЕС> по ул. 

<

АДРЕС> нашел свое подтверждение в судебном заседании. 

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению в доказанности вины Сычева 

<

ФИО> в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст.27.

<

АДРЕС> Кодекса РФ об административных правонарушениях, Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. 

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что порядок освидетельствования водителя Сычева 

<

ФИО> на состояние алкогольного опьянения должностным лицом не нарушен. Представленным суду актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА 

<

НОМЕР> (л.д.13) подтверждается наличие состояния алкогольного опьянения у обследуемого водителя Сычева 

<

ФИО>

 Согласно разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного суда от 24.10.2006 г.№18 (в редакции от 09.02.

<

АДРЕС>) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 

<

АДРЕС>.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства.

К доводам Сычева 

<

ФИО> и свидетеля 

<

ФИО11> о том, что Сычев 

<

ФИО> за рулем транспортного средства не находился суд относится критически, полагая, что даны они лишь с целью избежать административной ответственности и опровергаются следующими доказательствами. 

Так, при составлении протокола об административном правонарушении 02 АР 

<

НОМЕР> у Сычева 

<

ФИО> имелась возможность указать данные лица, кто находился за рулем автомобиля, однако он этого не сделал. Кроме того, свидетель 

<

ФИО7> сам в ходе судебного заседания указал, что он не был вписан в полис ОСАГО на автомобиль Сычева 

<

ФИО> в связи с чем, за рулем транспортного средства находиться не мог. Инспектор 

<

ФИО6> также указал, что после остановки транспортного средства, он сразу же подошел к автомобилю Сычева 

<

ФИО> в связи с чем времени для перемрещния Сычева 

<

ФИО> и 

<

ФИО11> внутри транспортного средства не было.

Ссылка представителя 

<

ФИО2> на факт употребления 

<

ФИО5> лекарственных средств, а также на отсутствие вины Сычева 

<

ФИО> так как он не мог предвидеть возможность наступления вредных последствий употребления лекарственных препаратов, судьей не принимается, поскольку в силу требований пункта 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством как в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), так и под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Кроме того, как усматривается из копии медицинской карты Сычева 

<

ФИО> прием лекарственных препаратов ему был назначен 

<

ДАТА>.2016 г., т.е. после совершения 

<

ФИО5> правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.

<

АДРЕС>.8 КоАП РФ (

<

ДАТА12>) и за 8 месяцев до совершения указанного правонарушения, 

<

ДАТА13>

Таким образом, заслушав объяснения Сычева 

<

ФИО> и его представителя 

<

ФИО2>, показания допрошенных свидетелей, исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу, что вина Сычева 

<

ФИО> в совершении административного правонарушения полностью доказана. 

В соответствии с пунктом 2.7 Правил Дорожного Движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Своими действиями, выразившимися в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, гр. Сычев 

<

ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 ст.

<

АДРЕС>.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно пункта 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

При назначении вида и меры административного наказания, суд учитывает характер и повышенную общественную опасность совершенного административного правонарушения для других участников дорожного движения, данные о личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств по делу - Сычев 

<

ФИО> привлекается за совершение однородного административного правонарушения впервые, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу отсутствуют, а также санкции и их размер, предусмотренные частью 1 ст. 

<

АДРЕС>.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поэтому считает необходимым назначить Сычеву 

<

ФИО> административное наказание в виде лишения специального права - права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

На основании ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд постановил:

Сычева 

<

ФИО3> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.

<

АДРЕС>.8 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1(один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по РБ (Управление МВД РФ по г. Уфе); КПП: 027601001; ИНН: 0276011698

<

НОМЕР> Код ОКАТО: 80401000000; счет 40101810100000010001 в ГРКЦ НБ РБ г. Уфа; БИК: 048073001; КБК: 18811630020016000140. Сокращенное наименование - админ.штраф по линии ГИБДД.

Разъяснить Сычеву 

<

ФИО> что согласно ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, лишенное специального права, обязано сдать водительское удостоверение, временное разрешение на право управления транспортным средством в ПДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Постановление направить в ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ - для сведения. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан через мирового судью.

 

Мировой судья Т.Г.Гарифуллина