№ 1-28-2017/1м

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

...>                            09 марта 2017 года

Исполняющая обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области Мерзлякова Н. А. при секретаре Молодых Ю. В. с участием:

государственного обвинителя - заместителя  прокурора Омутинского района Тюменской области Савельева Н. В., 

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката Казанцева А.К., предоставившего  удостоверение  

<

НОМЕР>, выданное 

<

ДАТА2>, и ордер 

<

НОМЕР> от 09 марта 2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА4> в 

<

АДРЕС>, гражданина  Российской Федерации, русским языком владеющего, с основным общим образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, ранее судимого 10 января 2013 года 

<

АДРЕС> по п. Б ч. 2 ст. 158, п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года. На основании постановления 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 24 сентября 2014 года освобожденного условно-досрочно 07 октября 2014 года на срок 1 год 2 месяца 1 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,  

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им в деревне Новодеревенской Омутинского района Тюменской области при следующих обстоятельствах. 

 15 января 2017 года около 11 часов Кочнев В. Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже по адресу: 

<

АДРЕС>, действуя умышленно, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области от 05 апреля 2016 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел на водительское сидение автомобиля марки NISSAN 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащего 

<

ФИО2>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и начал движение по автодороге Тюмень - Омск. 15 января 2017 года в 11 часов 50 минут в 20 метрах в северном направлении от гостиничного комплекса «Вега плюс», расположенного на 159 км автодороги Тюмень-Омск Омутинского района Тюменской области сотрудниками ГИБДД автомобиль марки NISSAN 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением Кочнева В. Е. был остановлен, тем самым его преступные действия были пресечены.   

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершённом преступлении признал полностью. Просил рассмотреть дело в особом порядке уголовного судопроизводства. Осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником. В содеянном раскаялся.

Адвокат Казанцев А. К. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке. 

Прокурор Савельев Н. В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита и прокурор не оспаривали. 

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. При таких обстоятельствах суд, с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого ФИО3 кроме признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 действовал умышленно, поскольку зная о наличии вынесенного в отношении него постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ, в нарушение запрета, установленного п. 2.7. ПДД РФ, сознательно вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО3, относятся к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО3 по месту жительства и в быту характеризуется удовлетворительно, ранее судим, к административной ответственности не привлекался, на диспансерном учёте у врача психиатра-нарколога не состоит, не работает, женат, у жены 23 недели беременности, имеет на иждивении малолетнего ребёнка. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. Г ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, а так же наличие беременности у супруги подсудимого, признание вины и чистосердечное раскаяние.

Подсудимый ФИО3 ранее судим за совершение умышленного преступления к лишению свободы, и вновь совершил умышленное преступление, в его действиях, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признаётся обстоятельством, отягчающим наказание.

Определяя вид наказания подсудимому, руководствуясь целями и задачами наказания, учитывая влияние наказания на исправление осужденного, суд полагает справедливым назначить ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судом не установлено оснований для применения к наказанию, назначаемому ФИО3 ст. 64 УК РФ, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО3 преступления, судом не выявлено.

Назначая наказание, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания в пределах двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а так же то, что срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства, считает возможным назначить ФИО3 наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, установив соответствующий испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, мировой судья 

п р и г о в о р и л:

ФИО3 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО3 наказание, считать условным, с испытательным сроком один год, обязав его не менять фактического места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исполнение наказания, являться в этот орган один раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омутинский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его постановления через мирового судью судебного участка № 1 Омутинского судебного района Тюменской области.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Также осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья                                                           Н. А. Мерзлякова