Дело № 01-0021/130/2025 УИД 24MS0130-01-2025-002664-64

(№ 12501040011000305)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Шарыпово 13 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края Ткалич О.А.,

с участием при рассмотрении дела государственного обвинителя – помощника Шарыповского межрайонного прокурора Круду И. С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Федосовой Н. В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой И. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1,

не судимой,

по настоящему делу не задерживалась, под стражей не содержится,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что 21 июня 2025 года около 09 час. 25 мин. ФИО1 находилась в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Шарыпово, адрес где на столе увидела принадлежащие Д. кошелек с банковской карой ПАО «Сбербанк», бонусными картами различных магазинов, не представляющими ценности, и денежными средствами в сумме 2 600 рублей, и у неё внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 в указанное время, пользуясь тем, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа взяла со стола кошелек, в котором находились деньги в сумме 2 600 рублей, а именно: две купюры достоинством по 1 000 рублей каждая, одна купюра достоинством 500 рублей и одна купюра достоинством 100 рублей, положила их в свою сумку, находящуюся при ней, и с места преступления скрылась, тем самым похитив их. Похищенное имущество ФИО1 присвоила и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым Д. материальный ущерб в сумме 2 600 рублей.

Органами предварительного расследования содеянное подсудимой квалифицировано по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая Д. на рассмотрение дела не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и о прекращении уголовного дела, в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ, указав, что подсудимая загладила причиненный вред в полном объеме, претензий к ней не имеет, с подсудимой примирились.

Подсудимая ФИО1, которой разъяснено право возражать против прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, а также разъяснены последствия прекращения уголовного дела по данному основанию, при рассмотрении дела пояснила, что вину признает в полном объеме, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласна, с потерпевшей примирилась, денежные средства в сумме 2600 руб. вернула потерпевшей, неоднократно принесла ей извинения.

Защитник адвокат Федосова Н. В. также просила суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Государственный обвинитель Круду И. С. возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку в данном случае освобождение от уголовной ответственности с учетом данных о личности подсудимой, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности за хищение чужого имущества, не будет способствовать достижению целей уголовного преследования.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе и в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено в судебном заседании подсудимая примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, о прекращении уголовного дела заявлено самой потерпевшей. Подсудимая, которой разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, против прекращения уголовного дела по данному основанию не возражает, преступление, в совершении которого она обвиняется, относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести против собственности.

Суд также принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, степень общественной опасности лица, не судимой, личность подсудимой, являющейся пенсионеркой, по месту жительства характеризующейся удовлетворительно, наличие смягчающих наказание обстоятельств: явка с повинной (л.д.31), отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что условия и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соответствуют требованиям закона, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, подлежит прекращению.

Меру процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке – следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественного доказательства по вступлении постановления в законную силу в соответствии со ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит разрешению следующим образом: ДВД-Р-диск, на котором имеются видеофайлы с видеозаписями, произведенными 21.06.2025 в торговом зале магазина «Пятерочка», - хранить при уголовном деле.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело № 01-0021/130/2025 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательство о явке -отменить.

Вещественное доказательство по делу по вступлении постановления суда в законную силу: ДВД-Р-диск, на котором имеются видеофайлы с видеозаписями, произведенными 21.06.2025 в торговом зале магазина «Пятерочка», - хранить при уголовном деле №12501040011000305.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шарыповский городской суд Красноярского края через мирового судью судебного участка № 130 в г.Шарыпово Красноярского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья О.А. Ткалич