Дело №5-14/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 07 февраля 2017 года

Мировой судья судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области Евменьева В.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Ховайко В.А.1, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

У С Т А Н О В И Л:

Водитель Ховайко В.А. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 25.12.2016 года в 08 часов 42 мин. напротив дома №74 наул.1 Мая г.Егорьевска Московской области водительХовайко В.А. управлял транспортным средством - автомобилем БМВ-320 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, принадлежащим 

<

ФИО2>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

В судебном заседании Ховайко В.А. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не признал, пояснив, что транспортным средством не управлял. 24.12.2016 года друг попросил у него ключи, чтобы покататься на его машине, он дал. Сам он в тот вечер ужинал со своей девушкой и распивал спиртные напитки. Утром ему позвонил друг и сообщил, что его машина разбита. Он пошел на место ДТП, при этом еще находился в состоянии алкогольного опьянения. Когда он пришел на место ДТП, то увидел свою машину в разбитом состоянии, водителя не было, он не мог понять, почему все это произошло, в связи с чем пребывал в шоковом состоянии. Сотрудники ГИБДД спросили у него, его ли это машина, он подтвердил, что машина принадлежит 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, а он допущен к управлениюданным транспортным средством. Он объяснил сотрудникам ГИБДД, что автомобилем он не управлял, но его пояснения сотрудники ГИБДД проигнорировали. Сотрудники ГИБДД предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился. Далее ему было проведено освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора, ему был показан результат освидетельствования, он с результатом согласился. Сотрудники ГИБДД вручили ему только протокол об административном правонарушении, остальные документы он не получал.

В отношении него применялись спецсредства - наручники, поскольку он не хотел садиться в служебный автомобиль, говорил инспектору, что не управлял автомобилем в момент ДТП. Он был пьян и все признал, потому, что в тот момент не мог найти человека, который управлял его автомобилем. 

Ховайко В.А. подтвердил, что запись«вину признаю, больше такого не повторится!!!» в протокол он вносил собственноручно, при этом смысл данной фразы не осознавал, поскольку находился в шоковом состоянии и не понимал, что происходит. Он не указал в протоколе о том, что не управлял транспортным средством, а наоборот, указал, что вину признает, поскольку не обладает юридическими познаниями и писал то, что ему говорили сотрудники ГИБДД.

Ховайко В.А. также подтвердил собственноручное внесение записи «с моих слов записано верно» и подпись в объяснении, имеющемся в материале по ДТП.

Выслушав Ховайко В.А., допросив свидетелей 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>, исследовав материалы настоящего дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В подтверждение вины Ховайко В.А. сотрудниками полиции представлены следующие доказательства:

- протокол 50 АМ №069590 об административном правонарушении от 25.12.2016 года, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, замечаний в который Ховайко В.А. не внес, указав, что вину признает, больше такого не повториться (л.д. 5); 

- протокол 50 ЕВ №274982 об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2016 года, составленный в присутствии двух понятых, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством - автомобилем БМВ-320 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, водителя Ховайко В.А. послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 6);

- акт 50 АА 135147 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.12.2016 года, согласно которому 25.12.2016 года в 09 часов 48 мин. инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск 

<

ФИО5> на основании ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, Ховайко В.А. при наличии у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке, проведено исследование с применением технического средства измерения - алкотектора PRO 100 (заводской номер прибора 901453, дата последней проверки прибора - 13.01.2016 года, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,010 мг/л). Показания прибора зафиксировали наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе - 0,828 мг/л с учетом суммарной погрешности выдыхаемого воздуха 0,16 мг/л. Результат освидетельствования - установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ховайко В.А. согласился, что подтверждается записью «Согласен» и подписью в соответствующей графе акта (л.д. 8). К акту приложен бумажный носитель с результатами исследования - 0,828 мг/л (л.д. 7);

- протокол 50 РУ №261162 о задержании транспортного средства от 25.12.2016 года, согласно которому транспортное средство - автомобиль БМВ-320 государственный регистрационныйзнак 

<

НОМЕР> за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, допущенного Ховайко В.А., передано для транспортировки и помещения на специализированную стоянку (л.д. 9);

- акт АА №026928 приема-передачи транспортного средства для помещения на специализированную стоянку от 25.12.2016 года (л.д. 10);

- рапорт инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск 

<

ФИО3> от 25.12.2016 года (КУСП №27517 от 25.12.2016 года), согласно которому 25.12.2016 года с 00-00 до 09-00 находился на службе совместно с ИДПС 

<

ФИО4> Проезжали по адресу: Московская область, г.Егорьевск, ул.1 мая, д.74; около 08 час. 42 мин., увидели, что в кювете стоит а/м БМВ-320 г/н 

<

НОМЕР>. Осмотрев место происшествия, было установлено, что водитель Ховайко В.А., управляя а/м БМВ-320 г/н 

<

НОМЕР>, не справился с управлением, совершил наезд на препятствие - столб ЛЭП с последующим съездом в кювет. При общении с водителем у него были выявлены признаки алкогольного опьянения - запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. Водитель Ховайко В.А. начал вести себя дерзко, грубо общался, пытался скрыться, на их неоднократные законные требования прекратить противоправные действия не реагировал. На просьбу проследовать в служебный автомобиль для составления протокола, Ховайко А.В. попытался скрыться. На основании ФЗ «О полиции» к Ховайко В.А. была применена физ. сила и спец. средства (наручники). В присутствии понятых водителя отстранили от управления т/с, после чего предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения через служебный алкотестер. Водитель Ховайко В.А. согласился, результат - 0,828 мг/л, после чего им был составлен административный материал по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 11);

- письменные объяснения 

<

ФИО6> от 25.12.2016 года, согласно которым 25.12.2016 года он был привлечен сотрудником ДПС в качестве понятого, ему были разъяснены права и обязанности понятого. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого водителя Ховайко В.А. сотрудники ДПС отстранили от управления транспортным средством, после чего сотрудники ДПС предложили данному гражданину пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, Ховайко В.А. согласился. Показания прибора составили 0,828 мг/л, состояние алкогольного опьянения было установлено. С показаниями прибора водитель согласился, о чем собственноручно поставил свою подпись в акте (л.д. 12);

- письменные объяснения 

<

ФИО7> от 25.12.2016 года, согласно которым 25.12.2016 года он был привлечен сотрудником ДПС в качестве понятого, ему были разъяснены права и обязанности понятого. В его присутствии и в присутствии еще одного понятого водителя Ховайко В.А., имевшего признаки алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя изо рта), отстранили от управления транспортным средством. Далее сотрудники ДПС предложили Ховайко В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель Ховайко В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте согласился. Показания прибора составили 0,828 мг/л. С показаниями прибора водитель Ховайко В.А. согласился, о чем собственноручно поставил свою подпись в акте. Состояние алкогольного опьянения было установлено (л.д. 13);

- карточка водителя, согласно которой Ховайко В.А. не привлекался к административной ответственности (л.д. 14);

- копия материала по факту ДТП, произошедшего 25.12.2016 года с участием Ховайко В.А. (л.д. 25-30).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск 

<

ФИО3> пояснил, что Ховайко В.А. видел при исполнении служебных обязанностей, неприязненных отношений к нему не испытывает. Точную дату произошедшего он не помнит. При патрулировании улиц рано утром они с инспектором ДПС 

<

ФИО4> увидели ДТП на перекрестке улиц Антипова и 1 Мая - автомобиль врезался в электроопору и находился в кювете. Затем сообщение о данном ДТП им поступило из дежурной части. Когда они подошли к месту происшествия, там находился Ховайко В.А. и много людей, которые пытались вытащить автомобиль. При выяснении обстоятельств ДТП Ховайко В.А. подтвердил, что он управлял автомобилем. В ходе беседы с Ховайко В.А. у него были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта. После того, как он стал оформлять административный материал, Ховайко В.А. стал отрицатьто, что управлял автомобилем. Ховайко В.А. было предложено проследовать в служебный автомобиль, он не согласился и попытался скрыться, в связи с чем, во избежание нанесения Ховайко В.А. вреда себе и окружающим, ими были применены спецсредства - наручники. После того, как Ховайко В.А. успокоился, в служебном автомобиле наручники с него были сняты. В присутствии понятых, приглашенных инспектором 

<

ФИО4>, Ховайко В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения через служебный алкотектор, он согласился и прошел освидетельствование на месте. С показаниями алкотектора Ховайко В.А. был согласен.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по городскому округу Егорьевск 

<

ФИО4> пояснил, что Ховайко В.А. видел при исполнении служебных обязанностей, неприязненных отношений к нему не испытывает. Точную дату произошедшего он не помнит, было утро, но на улице было еще темно. Они с инспектором 

<

ФИО5> патрулировали улицы, на ул. 1 Мая увидели ДТП, о котором им потом сообщили по рации. Около машины было много народа, в том числе Ховайко В.А., когда они огородили место ДТП, около машины осталось несколько человек. Ховайко А.В. им пояснил, что он имеет право управления данным автомобилем, двигался со стороны ул. Антипова на высокой скорости и не справился с управлением автомобиля. В ходе беседы было установлено, что Ховайко А.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. В присутствии понятых Ховайко В.А. был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью алкотектора. Ховайко В.А. согласился пройти освидетельствование на месте, с результатами алкотектора был согласен. Он (свидетель) оформлял материал ДТП, с Ховайко В.А. общался в основном инспектор 

<

ФИО3>, который составлял протокол. Ховайко В.А. добровольно давал все объяснения, вносил подписи. Видеозапись с камеры наружного наблюдения, имеющейся на месте происшествия, не изымалась.

В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

При рассмотрении дела установлено, что 25.12.2016 года в 08 часов 42 мин. около дома №74 на ул.1 Мая в г.Егорьевске Московской области водитель Ховайко В.А. управлялтранспортным средством - автомобилем БМВ-320 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>.

Факт управления Ховайко В.А. автомобилем подтверждается протоколом 50 ЕВ №274982 об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2016 года, из которого следует, что основанием для отстранения от управления транспортным средством - автомобилем БМВ-320 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, водителя Ховайко В.А. послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке) (л.д. 6), протоколом 50 АМ №069590 об административном правонарушении от 25.12.2016 года, составленным по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором Ховайко В.А. указал, что вину признает (л.д. 5), письменными объяснениями Ховайко В.А. от 25.12.2016 года, данными им по факту совершения ДТП, в которых Ховайко В.А. указывает, что 25.12.2016 года он, управляя а/м БМВ-320 г/н 

<

НОМЕР>, выбрал скорость, не обеспечивающую БДД, не справился с управлением и совершил съезд в кювет (л.д. 28), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.12.2016 года, в котором установлено, что водитель Ховайко В.А. управлял а/м БМВ-320 г/н 

<

НОМЕР>, выбрал скорость, не обеспечивающую безопасность дорожного движения, в результате чего не справился с управлением и совершил съезд в кювет с последующим наездом на препятствие (эл. опору), которое Ховайко В.А. не обжаловалось, а также показаниями свидетелей 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>, из которых следует, что на ул. 1 Мая произошло ДТП с участием а/м БМВ-320 г/н 

<

НОМЕР>, присутствующий на месте ДТП Ховайко В.А. им пояснил, что он имеет право управления данным автомобилем, двигался со стороны ул. Антипова на высокой скорости, не справился с управлением автомобиля и совершил съезд в кювет.

В ходе рассмотрения дела установлено, что инспектор ДПС имел основания, достаточные полагать, что Ховайко В.А. находится в состоянии опьянения, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке. Наличие у Ховайко В.А., управлявшего автомобилем БМВ-320 государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, признаков алкогольного опьянения, подтверждается протоколом 50 ЕВ №274982 об отстранении от управления транспортным средством от 25.12.2016 года, актом 50 АА 135147 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.12.2016 года, показаниями свидетелей 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>, а также показаниями самого Ховайко В.А., подтвердившего факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения. 

Таким образом, требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, предъявленное Ховайко В.А., является законным.

В результате проведения Ховайко В.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у него было установлено состояние алкогольного опьянения, что подтверждается актом 50 АА 135147 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 25.12.2016 года, согласно которому у Ховайко В.А. установлено состояние алкогольного опьянения. Акт составлен в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством». В акте имеется собственноручно выполненная Ховайко В.А. запись о согласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для признания представленных доказательств недопустимыми не имеется, поскольку они соответствуют требованиям действующего законодательства. 

Из указанных документов следует, что при составлении протоколов Ховайко В.А. присутствовал, копии указанных протоколов получил, при этом Ховайко В.А. были разъяснены его права и обязанности, что подтверждается его подписями в соответствующих графах процессуальных документов. Подлинность личных подписей и записей Ховайко В.А. не оспаривал.

Исследованные доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину Ховайко В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья действия Ховайко В.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Доводы Ховайко В.А. о том, что он автомобилем не управлял, ДТП не совершал, накануне вечером распивал спиртные напитки, ключи от машины отдал другу, а утром, после звонка друга о том, что его машина разбита, он пешком пришел на место ДТП, опровергаются исследованными письменными материалами дела, показаниями свидетелей 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>

Ссылка Ховайко В.А. на то, что при внесении записи «вину признаю, больше такого не повторится!!!» в протокол он смысл данной фразы не осознавал, поскольку находился в шоковом состоянии и не понимал, что происходит, не может быть принята во внимание, доказательств того, что Ховайко В.А. не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не представлено, за медицинской помощью Ховайко В.А. не обращался.

Утверждение Ховайко В.А. о том, что он не указал в протоколе о том, что не управлял транспортным средством, а наоборот, указал, что вину признает, поскольку не обладает юридическими познаниями, не может быть принято во внимание, кроме того, из протокола об административном правонарушении следует, что права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст.51 Конституции РФ Ховайко В.А. при составлении протокола были разъяснены, что подтверждается его подписями в соответствующих графах протокола.

Пояснение Ховайко В.А. о том, что он писал то, что ему говорили сотрудники ГИБДД, опровергается показаниями свидетелей 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4>, согласно которым Ховайко В.А. добровольно давал все пояснения.

Довод Ховайко В.А. о том, что отношении него применялись спецсредства - наручники, поскольку он не хотел садиться в служебный автомобиль, говорил инспектору, что не управлял автомобилем в момент ДТП, на квалификацию совершенного Ховайко В.А. административного правонарушения не влияет. Согласно пояснениям свидетеля 

<

ФИО3> спецсредства (наручники) были применены к Ховайко В.А. на основании ФЗ «О полиции» в связи с отказом Ховайко В.А. проследовать в служебный автомобиль и попытками скрыться. Доказательств неправомерного применения сотрудниками полиции спецсредств, а также оказания на него какого-либо давления со стороны сотрудников полиции, Ховайко В.А. не представлено. С жалобами на неправомерные действия указанных должностных лиц Ховайко В.А. не обращался.Оснований не доверять показаниям свидетелей 

<

ФИО3>, 

<

ФИО4> не имеется, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и с материалами дела. Указанные свидетели были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с Ховайко В.А. ранее знакомы не были, неприязненных отношений к нему не испытывают, какие-либо данные о наличии причин для оговора Ховайко В.А. с их стороны отсутствуют, в связи с чем мировой судья признает сведения, сообщенные ими, достоверными.

Кроме того, служебная деятельность сотрудников полиции, направленная на выявление и пресечение правонарушений, не может расцениваться как личная заинтересованность в каком-либо исходе дела.

Таким образом, позицию Ховайко В.А. по данному делу мировой судья расценивает как способ реализации права на защиту.

При назначении вида и меры административного наказания Ховайко В.А. мировой судья учитывает отсутствие обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являющихся основанием для прекращения производства по делу, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Ховайко В.А. правонарушения, личность Ховайко В.А., не привлекавшегося к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает возможным назначить минимальное административное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административныхправонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Ховайко В.А.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит уплате в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу, получатель: УФК по Московской области (ОМВД России по городскому округу Егорьевск), ИНН 5011010507, КПП 501101001, р/с 40101810845250010102, банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811630020016000140, БИК 044525000, ОКТМО 46722000, УИН 18810450160710003401, назначениеплатежа - штраф ОГИБДД.

Разъяснить Ховайко В.А., что неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Разъяснить Ховайко В.А., что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ лицо, лишенное специального права, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.А. Евменьева