Дело 

<

НОМЕР> /2017/6 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<

ДАТА1> г. 

<

АДРЕС> 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> 

<

ФИО2> В.В. (г. 

<

АДРЕС>, ул. Р. Зорге, 10), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении 

<

ФИО3>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> 

<

АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

ФИО1> 

<

АДРЕС>, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»,

у с т а н о в и л:

Мировому судье судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> поступил составленный ст. инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> 

<

АДРЕС> А.В. протокол от 

<

ДАТА3> 21 НБ 

<

НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО3> 

В судебном заседании директор ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО3> не оспаривал, что ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» письменно не уведомило ГИБДД 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> о результатах рассмотрения представления от 

<

ДАТА4> в установленный законом месячный срок. При этом указал, что транспортные средства, зарегистрированные за ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», предоставлены в субаренду ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> сотруднику которого было передано представление для рассмотрения. 

Выслушав объяснения 

<

ФИО3>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

Ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Мировым судом установлено, что 

<

ДАТА5> директором ООО "

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>" 

<

ФИО3> было получено представление от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, внесенного по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении водителя транспортного средства RENAULT LOGAN, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, собственником которого является ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Кроме того, на 

<

ДАТА4> должностными лицами ЦАФАП ГИБДД 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> за различные нарушения правил дорожного движения, допущенные водителями транспортных средств, ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» как собственник (владелец) транспортных средств привлечено к административной ответственности 93 раза. 

В упомянутом представлении, адресованном директору ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», содержались требования:

- рассмотреть представлением с участием должностных лиц Госавтоинспекции 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, виновных лиц привлечь к дисциплинарной ответственности;

- организовать работу водителей в соответствие с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения;

- о принятых мерах письменно сообщить в ЦАФ АП ГИБДД 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> в месячный срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

 Указанное представление получено ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» посредством почтовой связи 

<

ДАТА6> и в установленном законом порядке не обжаловано. 

В соответствии с ч. 2 ст. 29.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.

 Мировому судье не представлены доказательства направления ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» в срок до 

<

ДАТА5> ответа по результатам рассмотрения представления от 

<

ДАТА4> 

<

НОМЕР> начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области безопасности дорожного движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения 

<

АДРЕС> по 

<

АДРЕС> 

<

ФИО4> Страхова. 

По мнению мирового судьи, нахождение транспортных средств во владении и пользовании третьего лица на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа от 

<

ДАТА7>, не освобождало директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от рассмотрения представления и дачи ответа о результатах его рассмотрения в установленный законом месячный срок. 

Несостоятельна ссылка 

<

ФИО3> на то, что представление было передано для рассмотрения лицу, на которое оформлена доверенность представлять интересы общества. 

Являясь директором ООО "

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>" 

<

ФИО3> выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, в связи с чем, обязан соблюдать действующее законодательство, в том числе выполнять требования внесенных в адрес общества и него лично предписаний.

 Совокупность представленных доказательств: протокол об административном правонарушении, копия постановления 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> в отношении ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», сведения почтового идентификатора - свидетельствует о наличии в действиях директора ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО3> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Мировому судье не представлены доказательства заинтересованности сотрудников полиции в составлении заведомо необоснованного протокола об административном правонарушении. 

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

Признать директора общества с ограниченной ответственностью «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. 

Штраф можно уплатить в любом отделении Сбербанка России по следующим реквизитам: получатель: УФК по 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> (МВД по 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>, л/сч 04151333170) р/с 40101810900000010005, в Отделении НБ 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> ИНН: 

<

НОМЕР> КПП: 

<

НОМЕР>, Код ОКТМО: 97701000, БИК: 049706001 Наименование платежа: штраф ГИБДД, код бюджетной классификации: 18811643000016000140, УИН 18810021130000072278. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения копии постановления в 

<

АДРЕС> районный суд г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1> через мирового судью судебного участка 

<

НОМЕР> 

<

АДРЕС> района г. 

<

АДРЕС> 

<

ФИО1>.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. 

 

Мировой судья 

<

ФИО5>