Дело № 1-84/2025-197

УИД:78МS0197-01-2025-003129-73

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №197 Санкт-Петербурга ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга – ФИО2, подсудимого ФИО3, защитника - адвоката Мартиросяна Г.А., представившего удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО4, при секретаре Козулеве В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ******** г.р., уроженца *******, гражданина РФ, образование среднее, женат, имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего менеджером в ООО «********», зарегистрированного по адресу: ***********, проживающего по адресу: ***********, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в том, что он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, а именно:

05.07.2025 года в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 43 минут, находясь у дома 8 корпус 1 по улице Ярослава Гашека, на территории Фрунзенского района г. Санкт- Петербурга, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к владельцу автомобиля «******» («******»), регистрационный знак ******* ФИО4, имея умысел на повреждение чужого имущества и причинение материального ущерба последнему, действуя умышленно и осознавая противоправный характер своих действий, держа в правой руке ключи от входной двери в квартиру, нанес повреждения лакокрасочного покрытия в виде царапин: царапины переднего левого крыла, царапины левой задней двери, царапины левой передней двери, царапины заднего левого крыла указанного автомобиля в результате чего умышленно повредил данный автомобиль, причинил своими действиями потерпевшему ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 60000 рублей 00 копеек, с учетом ремонтно-восстановительных работ.

Потерпевший ФИО4 в судебное заседание представил заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 поскольку они примирились, ущерб последним возмещен, он принес ей свои извинения, которые он потерпевший, материальных претензий к нему не имеет.

ФИО3 не возражал против заявленного ходатайства, просил уголовное дело в отношении него прекратить в связи с примирением с потерпевшим, перед которым он извинился, возместил ущерб.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против прекращения производства по делу.

Обсудив заявление потерпевшего, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим (п. 10).

В силу ч.2 ст.27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в статье 25 УПК РФ, не допускается, если обвиняемый против этого возражает.

Учитывая, что ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, принес ему свои извинения, чем загладил причиненный моральный вред, и сам не возражает против прекращения дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 443 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - автомобиля «*******» («*****»), регистрационный знак ***********, переданный потерпевшему на ответственное хранение, оставить у последнего с правом дальнейшего владения и распоряжения, освободив от обязанности хранения.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Копии настоящего постановления вручить ФИО3, ФИО4., прокурору Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Постановление может быть обжаловано во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в течение 15 суток со дня вынесения.

Мировой судья