Дело  №  1- 27/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Мончегорск                                                                             04 мая 2017 года

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №1 Мончегорского судебного района Мурманской области   ФИО1,  

при секретаре  Смирновой М.В., 

с участием:  

государственного обвинителя  прокуратуры  г. Мончегорска  Середа В.В.,

обвиняемого  ФИО2 В.1,

защитника - адвоката  Сулейманова Х.С.о., представившего удостоверение № от 

<

ДАТА2>  и ордер № от  

<

ДАТА3>,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании ходатайство обвиняемого по уголовному делу 

ФИО2 В.1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>,  не судимого,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158  Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 В.1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть в совершении тайного хищения чужого имущества.

В соответствии с обвинительным заключением,  10 февраля 2017 года, в период с 22 часов 37 минут по 22 часа 50 минут, ФИО2 В.1 находился в салоне принадлежащей ему на праве собственности автомашины ..., г.р.з. №, припаркованной между домами 37 и 39 по пр. Металлургов в городе Мончегорске Мурманской области, когда заметил оставленный в салоне его машины, лежащий на полу за передними сидениями мобильный телефон «...», принадлежащий Ф.И.О.2, и, имея умысел на безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества, решил совершить тайное хищение принадлежащего Ф.И.О.2 имущества, а именно: мобильного телефона «...», стоимостью 3000 рублей, а с помощью указанного мобильного телефона с находившейся в нем сим-картой ПАО «...» с абонентским номером: № совершить хищение денежных средств в сумме 5000 рублей со счета №, открытого в отделении ПАО «...» №, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, намереваясь в дальнейшем распорядиться похищенными денежными средствами и мобильным телефоном по своему усмотрению, в личных корыстных целях.

 Непосредственно после возникновения преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 10 февраля 2017 года, в период с 22 часов 37 минут по 22 часа 50 минут, Ф.И.О.3 находясь в салоне своей автомашины, припаркованной в вышеуказанном месте, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что данный мобильный телефон ему не принадлежит, тайно взял с целью хищения лежащий на полу салона автомашины принадлежащий Ф.И.О.2 мобильный телефон «...», стоимостью 3000 рублей, получив реальную возможность им распоряжаться. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 10 февраля 2017 года в период с 22 часов 50 минут по 22 часа 55 минут Ф.И.О.3 находясь в салоне своей автомашины, припаркованной между домами 37 и 39 по пр. Металлургов в городе Мончегорске Мурманской области, воспользовавшись похищенным мобильным телефоном, принадлежащим Ф.И.О.2, с находившейся в нем сим-картой оператора ПАО «...» с абонентским номером №, и, действуя умышленно, заведомо зная, что на банковском счете № банковской карты ПАО «...» «...» № находятся принадлежащие Ф.И.О.4 денежные средства, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем отправления sms-сообщения на номер «№» с текстом следующего содержания: «...», совершил операцию по переводу принадлежащих Ф.И.О.2 денежных средств в сумме 5000 рублей с вышеуказанного банковского счета на банковский счет ПАО «...» №, открытый на его имя. 11.02.2017 в 00 часов 15 минут произошло зачисление денежных средств в сумме 5000 рублей на банковский счет ПАО «...» № банковской карты «...» №, открытый на имя ФИО2 В.1 в отделении ПАО «...» №, расположенном по адресу: 

<

АДРЕС>, при этом ФИО2 В.1 получил реальную возможность распоряжаться похищенными денежными средствами.

Похищенным мобильным телефоном и денежными средствами Ф.И.О.1 СВ. распорядился по своему усмотрению, в личных корыстных целях, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Ф.И.О.2 имущественный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

По ходатайству  ФИО2 В.1 о назначении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поддержанного его защитником адвокатом Сулеймановым Х.С.о.,  по делу назначено предварительное слушание для решения поставленного вопроса.

 В судебном заседании при проведении предварительного слушания обвиняемый ФИО2 В.1 заявленное ходатайство поддержал, указав, что в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, а также принес ей свои извинения,  чем загладил причиненный вред, последняя  к нему претензий не имеет, примирение между ними достигнуто, в связи с чем, просил прекратить в отношении него уголовное дело, порядок и последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Сулейманов Х.С.о. поддержал  заявленное ходатайство.

Потерпевшая Ф.И.О.2 в судебном заседании участия не принимала, извещена, против прекращения уголовного дела в отношении  ФИО2 В.1 в связи с примирением не возражала, гражданский иск заявлять не желает, так как причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО2 В.1 не имеет  (л.д. 77-79, 155, 174). 

Государственный обвинитель ходатайство о прекращении дела в связи с примирением сторон находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены: ФИО2 В.1  не судим, совершил преступление небольшой тяжести впервые, примирился с потерпевшей, причиненный преступлением вред загладил, в полном объеме возместив причиненный ущерб, исковые требования по делу отсутствуют,  претензий у потерпевшей к  обвиняемому  не имеется. 

Выслушав участников процесса,  суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению. 

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В ходе предварительного слушания установлено, что ФИО2 В.1  не судим, совершенное им  преступление, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести. Вину в совершенном преступлении он признал полностью, явился с повинной, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме загладил причиненный преступлением вред, возместив имущественный ущерб.  Государственный обвинитель, потерпевшая и обвиняемый согласны с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон. 

         Таким образом, имеются основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования)  в отношении  ФИО2 В.1 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. 

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Сулейманову Х.С.о. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Правовых оснований для возложения обязанности по возмещению указанных расходов на ФИО2 В.1 не имеется.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство ФИО2 В.1 о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование)  в отношении ФИО2 В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Меру пресечения  ФИО2 В.1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении  - отменить по вступлению  постановления  в законную силу.   

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон «...» imei № и imei № - выданный на ответственное хранение потерпевшей Ф.И.О.2, - считать возвращенным по принадлежности по вступлению постановления   в законную силу;

- выписку по счету банковской карты №  ПАО «...»; выписку по счету ПАО «...» №; детализации абонентов по условию № и №, -  хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в Мончегорский городской суд Мурманской области через мирового судью судебного участка № 1 Мончегорского судебного района Мурманской области  в течение 10 суток со дня вынесения. 

Председательствующий:                           ...                         ФИО1

...