Дело №5-80/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

        по делу об  административном правонарушении06 марта 2017 

<

...> 

<

АДРЕС> 

          Мировой судья судебного участка №205 Пушкинского судебного района Московской области РФ Ходня С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

ДАТА2> г.р., со слов: уроженца 

<

АДРЕС>, гражданина 

<

АДРЕС>, со слов: проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>УСТАНОВИЛ: 

         Водитель ФИО1 02 января 2017 года в 16 час. 160 мин. на проезжей части автодороги А-107 «Дмитровско-Ярославский перегон» в районе 26 км.+ 780 м. в Пушкинском районе Московской области, двигаясь по направлению от Ярославского шоссе к Дмитровскому шоссе, управляя автомобилем марки «Хенде» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение требований ПДД РФ допустил обгон попутного транспортного средства выезд через линию разметки 1.1 и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КРФоАП. 

          ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом,  СМС-сообщением по указанному им при составлении административного протокола номеру мобильного телефона. В  силу  ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ административное дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях,  предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, киносъёмки или видеозаписи) либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. ФИО1, надлежащим образом и заблаговременно извещен о месте и времени судебного разбирательства, 15 февраля 2017 года и 06 марта 2017 г в судебное5 заседание не явился,  письменных ходатайств об отложении заседания от него не поступало, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело  в его отсутствие.

        При составлении административного протокола ФИО1 развернутых пояснений не давал, указал «не успел», своих возражений против содержания административного протокола не указал. 

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:  

        Из административного протокола № 50 АО 126221 от 02 января 2017 года, усматривается, что водитель ФИО1 02 января 2017 года в 16 час. 160 мин. на проезжей части автодороги А-107 «Дмитровско-Ярославский перегон» в районе 26 км.+ 780 м. в Пушкинском районе Московской области, двигаясь по направлению от Ярославского шоссе к Дмитровскому шоссе, управляя автомобилем марки «Хенде» государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, в нарушение требований ПДД РФ допустил обгон попутного транспортного средства выезд через линию разметки 1.1 и движение по стороне проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, и таким образом совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КРФоАП. 

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1, с протоколом он ознакомлен, права ему разъяснены, копия протокола  ему вручена, о чем свидетельствуют отметки в протоколе.  (л.д.3).  Мировой судья, исследовав в судебном заседании протокол об административном правонарушении в отношении гражданина ФИО1. приходит к выводу о том, что он, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, является допустимым доказательством.

         Кроме того, вина ФИО1. подтверждается Схемой места совершения административного правонарушения (л.д.4), в которой изложены обстоятельства, аналогичные изложенным в административном протоколе. ФИО1 с содержанием схемы согласился, возражений против сведений указанных в схеме, не заявил.

        Также судом исследована имеющаяся в деле дислокация дорожной разметки и дорожных знаков 26-27 км. автомобильной дороги А-107 Дмитровско - Ярославского направления в Пушкинском районе Московской области (л.д.5). Согласно дислокации дорожной разметки и дорожных знаков 26-27 км. автомобильной дороги А-107 Дмитровско - Ярославского направления в Пушкинском районе Московской области (л.д.9), на стороне дороги попутного направления на отметке 26 км. 995 м., , установлен дорожный знак   2.3.2, который предупреждает водителя о примыкании второстепенной дороги справа, то есть о наличии впереди перекрестка. От места установки дорожного знака и в направлении движения водителя на расстоянии 115 метров, нанесена осевая линия дорожной разметки 1.6. (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними) которая  предупреждает водителя о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Далее на протяжении 3200 метров,  нанесена линия разметки 1.1, которая один раз прерывается на 20 метров линией разметки 1.7, которая обозначает полосы движения в пределах перекрестка. Совершение маневра перестроения через линии разметки 1.1. и 1.7 при обгоне попутного транспортного средства Правилами дорожного движения не разрешено. На просмотренной судом видеофиксации правонарушения видно, что легковой автомобиль заканчивает маневр обгона грузового автомобиля с полосы встречного движения через  сплошную линию осевой разметки. Данные видофиксации не противоречат содержанию административного протокола.  

Таким образом судом установлено, что водитель транспортного средства ФИО1  сознательно проигнорировал наличие осевой разметки 1.1 при пересечении Т-образного перекрестка, о наличии которых он был проинформирован наличием дорожного знака 2.3.2 и линии разметки 1.6, несмотря на запрет, совершил  выезд на полосу движения, предназначенную только для движения транспортных средств противоположного направления, обгон попутного транспортного средства, при этом двигался по полосе дороги, предназначенной только для движения транспортных средств встречного направления. 

         Согласно требования п. 10.1 и п. 11.1 и 11.2 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если …по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. Расстояние в 115 метрового отрезка разметки 1.6  (линия приближения между дорожным знаком 2.3.2 и началом осевой линии 1.1), является достаточным для того, чтобы водитель, действую сознательно и осмотрительно мог принять решение о совершении маневра обгона или об отказе от такового. 

      Таким образом, суд считает доказанным, что у водителя транспортного средства ФИО1 было достаточно времени и расстояния для того, чтобы выполнить требования дорожной разметки 1.1 ПДД РФ, и не создавать аварийную ситуацию на дороге. 

        По части 4 статьи 12.15 КоАП РФ следует квалифицировать прямо запрещенные ПДД действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.

Оценив добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит вину ФИО1 полностью доказанной, а его действия  квалифицирует по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

К элементам состава административного правонарушения относятся: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Объектом правонарушений, предусмотренных ст. 12.15 КоАП РФ, являются административно-правовые нормы, устанавливающие определенный порядок дорожного движения. 

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, характеризуется действиями водителей, нарушающими требования  ПДД. Субъектом данного правонарушения является водитель механических транспортных средств. 

Субъективная сторона правонарушения, предусмотренного данной статьей, характеризуется наличием умысла или неосторожности.

        При назначении административного наказания физическому лицу, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, рассматривая вопрос о виде и размере административного наказания, учитывает характер совершенного им административного правонарушения и значительную общественную опасность правонарушения, связанного с управлением транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.  Обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчающих ответственность ФИО1., судом не установлено.

         Обстоятельством, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчающим ответственность ФИО1, судом учитывается повторность правонарушений. ФИО1 за период 2016 года 13 раз подвергался административному наказанию за различные правонарушения, предусмотренные статьями 12 Главы КоАП РФ. При назначении вида и меры наказания суд принимает во внимание, что нарушение порядка пользования, предоставленного правонарушителю права управления транспортным средством носило грубый характер, что согласно ст. 3.8 КоАП РФ, предусматривает как возможность лишения специального права, то есть права управления транспортными средствами на определенный  срок, так и возможность назначения штрафа. Поскольку ранее налагаемые  за нарушение ПДД на ФИО1, денежные штрафы как превентивная мера не оказывают на него должного воздействия, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения  права управления транспортными средствами на определенный  срок.    

          Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 3.8, 4.1, ч. 4 ст. 12.15, 25.1, ч. 2 ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья, -

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в 3 батальон ДПС 1 Полка ДПС (Северный) ГИБДД ГУ МВД России по МО  (

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской обл. в течение десяти суток c момента вручения или получения копии постановления.

        Мировой судья Ходня С.Н.