Решение по административному делу

Дело № 5-561(44)/2025 УИД 55RS0002-01-2025-004473-87

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении 

<

...> 12 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка №44 в Кировском судебном районе в г. Омске Лазаренко В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении: ФИО1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> УСТАНОВИЛ: 13 июня 2025 г. в 13 час. 46 мин., в районе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В действиях ФИО1 не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 после разъяснения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, отказавшись от участия защитника, вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Представитель ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску, потерпевшие 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела без их участия не представлено. Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав и оценив в совокупности имеющиеся доказательства, мировой судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ доказанной, по ниже приведенным основаниям. В соответствии с п. 1.2. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 (далее - ПДД), дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Согласно п. 2.5. ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Пунктом 2.6.1 ПДД установлено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств. Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Исходя из системного толкования пунктов 2.5 - 2.6.1 ПДД, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем установить наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 200 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования. Исходя из системного толкования приведенных выше норм, в случае дорожно-транспортного происшествия с участием транспортных средств, водитель одного из которых не присутствует на месте дорожно-транспортного происшествия, вследствие чего установить соблюдение условий Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие или отсутствие разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений не представляется возможным, другой участник дорожно-транспортного происшествия обязан сообщить о произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полицию и дождаться прибытия сотрудников полиции на место дорожно-транспортного происшествия. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется умышленной формой вины. Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: - протоколом об административном правонарушении 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, согласно которому основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности явилось, то обстоятельство, что 13 июня 2025 г. в 13 час. 44 мин. в районе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1, в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, совершил наезд на транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, после чего в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; - схемой места совершения административного правонарушения, составленной в 19 час. 10 мин. 13 июня 2025 г. отражающей, что возле 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> стоит транспортное средство 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. В схеме зафиксировано место наезда, и повреждения автомобиля: обе левые двери с молдингами, корпус левого бокового зеркала. Схема составлена в присутствии потерпевшего 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Второй участник ДТП на схеме отсутствует; - объяснениями 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> отобранными 13 июня 2025 г. (то есть после обнаружения ДТП), согласно которым 13 июня 2025 г. примерно в 00 час. 15 мин. припарковал автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, возле дома 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Повреждения на автомобиле обнаружил примерно в 17 час. 00 мин. 13 июня 2025 г., под лобовым стеклом обнаружил записку «Здравствуйте, я задел Вашу машину, наберите по номеру «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> По номеру телефона ответили, что не выезжали, чужой автомобиль не задевали. После просмотра видеокамер, расположенных на жилом доме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, установил, что 13 июня 2025 г. в 13 час. 40 мин. подъехала 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, к магазину, развернулась у первого подъезда дома 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, где четко зафиксировался государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, далее проехал с левой стороны его автомобиля, разгрузился, и стал сдавать задним ходом, в результате повредил заднюю и переднюю левые двери, левое зеркало заднего вида. Водитель вышел из 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, постоял и уехал;

- объяснениями ФИО1, отобранными 16 июня 2025 г., согласно которым у дома 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на транспортном средстве 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> сдавал задним ходом и задел машину. На нашедшие в Интернете номера телефонов ГАИ не дозвонился, написал записку с номером своего телефона и положил под дворник. Подождав 40 минут поехал на работу. Не дождавшись звонка, на следующий день приехал на место дорожно-транспортного происшествия, сотрудники ближайшего магазина сообщили, что выезжали сотрудники ГАИ. По телефону в ГАИ не дозвонился, отдел, расположенный 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, был закрыт. В ГАИ смог обратиться только в понедельник следующей недели. Вину в ДТП признал.

- актом осмотра транспортного средства от 19 июня 2025 г. и фототаблицей к нему, устанавливающих повреждения обоих автомобилей.

Инспектором ИАЗ ПДПСГАИ УМВД России по г. Омску по проведенному осмотру сделан вывод о том, что установлены парные точки контакта между автомобилями.

При этом, суд отмечает, что ФИО1 замечания к акту осмотра и фиксации его результата не высказано, о чем свидетельствует его подпись в акте. В рассматриваемом деле факт причастности транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, и непосредственно водителя ФИО1 к столкновению с автомобилем марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлен на основании сообщения владельца поврежденного транспортного средства, в результате розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ГИБДД, актам осмотра транспортных средств.

Совокупность приведенного, действия ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия и сразу после него, бесспорно свидетельствуют о том, что о том, он осознавал, что совершил столкновение с припаркованным автомобилем.

При отсутствии второго участника на ФИО1 лежала обязанность выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения (остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки, и сообщить о случившемся в ГИБДД, после чего ожидать прибытие сотрудников ГИБДД).

Материалы дела не содержат объективных и достоверных доказательств отсутствия у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п.2.5 ПДД обязанностей как участника ДТП.

Порядок действий водителя ФИО1 после дорожно-транспортного происшествия позволяет сделать вывод об отсутствии условий, при наличии которых он был вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия, а оформление дорожно-транспортного происшествия могло осуществляться в упрощенном порядке, предусмотренном п. 2.6 ПДД РФ.

Учитывая приведенную совокупностью доказательств, полученных с соблюдением КоАП РФ, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает, суд пришел к выводу, что действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и вина его в этом доказана.

Какие-либо противоречия или неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли быть истолкованы в пользу ФИО1, по делу не установлены. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины. Вместе с тем, ФИО1 повторно совершил однородное административное правонарушение, что подтверждается представленным списком нарушений, из которого следует, что ФИО1 имеет значительное количество нарушений в области ПДД в течение последнего года.

Повторное совершение однородного административного правонарушения является обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 При определении вида и размера административного наказания мировой судья учитывает характер и степень опасности совершенного правонарушения, личность ФИО1, работающего водителем, отношение к содеянному, обстоятельства совершения правонарушения, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, для достижения целей наказания, полагает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Оставление места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 явилось грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, свидетельствующим об умышленном игнорировании требований закона, доказательств того, что им были приняты все зависящие от него меры по соблюдению Правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, представлено не было.

Действия ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется. При таких обстоятельствах, с учетом мнения самого ФИО1 о виде наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста на срок 3 суток. Руководствуясь ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья ПОСТАНОВИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 15 часов 30 минут 12 августа 2025 года. Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления, через мирового судью судебного участка № 44 в Кировском судебном районе в г. Омске.

Мировой судья В.С. Лазаренко