Дело 

<

НОМЕР>                                                                                                                   К О П И Я

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<

ДАТА1>                                                                                                                  город Ярославль 

Мировой судья судебного участка 

<

НОМЕР> Фрунзенского судебного района города Ярославля Тольчинская А.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу, - Кульпетова М.А., его защитника - Ермолина С.Б.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, в отношении

должностного лица - Кульпетова М. А., учредителя Общества с ограниченной ответственностью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

дата и место рождения: 

<

ДАТА2>, 

<

АДРЕС>, 

гражданство: РФ, паспорт 

<

НОМЕР>, выдан  ТП УФМС России по 

<

АДРЕС> области в Первомайском районе 

<

ДАТА3>,

место работы, должность: учредитель ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

семейное положение: холост, иждивенцев нет,

адрес регистрации по месту жительства: 

<

АДРЕС>, 

место фактического жительства: по месту регистрации,

сведения о привлечении ранее к административной ответственности за однородные правонарушения (по главе 14 КоАП РФ): сведений нет,

У С Т А Н О В И Л:

Должностное лицо Кульпетов М.А., учредитель Общества с ограниченной ответственностью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ДАТА4> представил в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - Межрайонную инспекцию ФНС России № 7 по Ярославской области (далее - Инспекция), расположенную по адресу: 

<

АДРЕС>, документ, содержащий заведомо ложные сведения - сведения о месте нахождения (юридическом адресе) ООО 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> при том, что такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА4> Кульпетовым в Инспекцию для проведения государственной регистрации юридического лица представлены: заявление по форме 

<

НОМЕР> о государственной регистрации юридического лица при создании; решение единственного учредителя Кульпетова М.А. от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР> документ об уплате госпошлины; устав в 2-х экземплярах; гарантийное письмо 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГРН 

<

НОМЕР>, о предоставлении данному юридическому лицу помещения по адресу: 

<

АДРЕС>. Указанные документы зарегистрированы за входящим 

<

НОМЕР>. Инспекцией принято решение о государственной регистрации 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>, на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГР ЮЛ) внесена запись о государственной регистрации при создании 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> В целях проверки достоверности указанных в заявлении  сведений Инспекцией проведена проверка, по результатам которой установлено, что 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> вышеуказанное гарантийное письмо не выдавало, договор аренды и субаренды с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не заключало, подпись на гарантийном письме и договоре аренды не принадлежит директору 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1>, о чём начальник юридического отдела 

<

ФИО2> дал пояснения сотрудникам Инспекции.

В последнее судебное заседание Кульпетов, надлежащим образом извещённый о его времени и месте, не явился по причине нахождения на сессии, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, об отложении дела и его направлении по месту своего жительства не ходатайствовал.

Суд рассмотрел дело с имеющейся явкой, поскольку допускается рассмотрение дел, не влекущих административных ареста, приостановления деятельности, выдворения за пределы РФ, обязательных работ в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу, если это лицо извещено о рассмотрении дела надлежащим образом - ч.ч.1-3 ст.25.1 КоАП РФ. Имеющихся в деле доказательства достаточно для вынесения постановления без ущемления прав и интересов данного лица.

Ранее в судебных заседаниях Кульпетов М.А. вину не признал и пояснил, что заключил соглашение с юридическим агентством «Правовой центр» на оформление фирмы, они полностью подготовили пакет документов, которые Кульпетов только подписывал, в том числе договор аренды помещения с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и о том, что данный договор и гарантийное письмо подложные, не знал. 

Позднее Кульпетов М.А. и его защитник Ермолин С.Б. пояснили, что, возможно, указанные документы не являются подложными, объяснили это событиями, которые описаны ниже.

Аренду части офиса в данном помещении Кульпетову для его фирмы, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> обещал его родственник - Ермолин С.Б. (он же допущен в качестве защитника Кульпетова по настоящему делу), который как генеральный директор 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> арендует этот офис (помещение 

<

НОМЕР> по поэтажному плату) у 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Родственник договорился с директором 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о передаче 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в субаренду части офиса, который арендует этот родственник, и директор 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> был согласен, однако в последующем взаимоотношения между родственником и руководством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> сильно испортились, так как последнее сильно увеличило размер арендной платы, и директор 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> передумал передавать часть офиса в субаренду. Но об этом Кульпетов узнал недавно, и не знал в момент регистрации фирмы.

Отвечая на вопросы суда, Кульпетов пояснил, что договор аренды он подписывал, ему его принесли готовый и подписанный директором 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на подпись, и в момент подписания и сдачи документов в налоговую инспекцию Кульпетов не знал, что директор 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> передумал выделять ему помещение. Подписаны ли были договор аренды и гарантийное письмо директором 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> или иным лицом, Кульпетову не известно, в се документы готовил юрист фирмы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ИП 

<

ФИО3>

Выслушав Кульпетова, его защитника и исследовав письменные материалы дела, суд находит факт вышеуказанного административного правонарушения и вину Кульпетова в его совершении доказанными.

Согласно ст.5 Федерального закона от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон 

<

НОМЕР>), сведения об учредителе, об участниках, о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица и о месте нахождения юридического лица содержатся в ЕГР ЮЛ. В соответствии с установленными в ст.4 Закона 

<

НОМЕР> принципами ведения государственных реестров, содержащиеся в ЕГР ЮЛ сведения и документы должны быть достоверными. 

В деле имеется копия договора аренды нежилого помещения, заключённого между 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (арендодатель) и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> (арендатор), а также гарантийное письмо 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о предоставлении арендуемого помещения для размещения в ней 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Также в сопроводительном письме о направлении дела в судебный участок указано, что к протоколу об административном правонарушении прилагается протокол допроса представителя 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО2> на 3-х листах, однако данного документа в материалах дела нет. 

Суд направил запросы в МИФНС РФ 

<

НОМЕР> по 

<

АДРЕС> области о предоставлении вышеуказанного протокола допроса, и в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о предоставлении сведений о том, оформлялся ли данной организацией вышеуказанный договор аренды.

Из налоговой инспекции пришёл ответ - копия акта осмотра нежилого помещения, из которого следует, что опрос начальника юридического отдела 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО2> как таковой не проводился, а пояснения 

<

ФИО2> зафиксированы в указанном акте. 

Из 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на запрос пришёл ответ, согласно которому договоров аренды и субаренды помещений данная организация с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> не заключала, гарантийное письмо не выдавала.

По вызову суда для опроса в качестве свидетелей директор 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО1> и представитель (начальник юр.отдела) 

<

ФИО2> не явились по причине занятости на работе.

Вместе с тем, анализ исследованных документов позволяет сделать следующие выводы.

Суд сопоставил подписи 

<

ФИО1> на представленных в инспекцию гарантийном письме и договоре аренды и его подписью на ответе на запрос и выявил следующее: подписи сильно отличаются, явно выполнены не одной рукой.

Также суд с использованием линейки сопоставил печати 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на указанных договоре аренды и гарантийном письме и печатью данной организации на ответе на запрос, и выявил следующее: печать на договоре аренды меньше по диаметру (37 мм), чем на ответе на запрос (39 мм), при этом шрифт крупнее (надпись «Яршинторг», включая кавычки, 23 мм в длину) чем на печати, которая в ответе на запрос (надпись «Яршинторг», включая кавычки, 22 мм в длину), шрифт печати на договоре аренды и гарантийном письме более округлый, чем на печати, которая в ответе на запрос (особенно хорошо видно по слову «ЯРОСЛАВЛЬ», которое в нижней части печати), также на печати на договоре аренды и на гарантийном письме отсутствует звёздочка между словами «Общество» и «ОГРН» в правой верхней части печати, а на печати, которая в ответе на запрос, эта звёздочка имеется.

Всё вышеизложенные свидетельствует о признаках подделки гарантийного письма и договора аренды.

Установить организацию, которая, по словам Кульпетова, подготовила для него весь пакет документов для регистрации юридического лица, не представилось возможным: есть только данные 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> и «ИП 

<

ФИО3>», однако нет ни ОГРН, ни ИНН, ни адреса места нахождения, ни контактных телефонов, ни адресов электронной почты, в связи с чем невозможно достоверно установить эту организацию, вызвать подготовившего документы юриста для дачи объяснений.

Кульпетов лично сдавал документы в Инспекцию для регистрации юридического лица и обязан был убедиться в их достоверности. К тому же, находясь в родственных отношениях с Ермолиным, он не мог не знать об ухудшении взаимоотношений между фирмой Ермолина и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> повлекшем нежелание последнего заключать договор аренды с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Факт правонарушения и вина Кульпетова в его совершении полностью подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 29.09.2016;

- копиями вышеуказанных документов, представленных Кульпетовым в Инспекцию;

- копией вышеуказанного акта осмотра от 

<

ДАТА8>, в котором содержатся объяснения начальника юридического отдела 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ФИО2>, приложенными к акту фотографиями;

- ответом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на запрос суда.

Суд усматривает в деянии Кульпетова М.А. представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, то есть административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.14.25 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность, семейное и имущественное положение виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Смягчающие административную ответственность обстоятельства: не установлено, отягчающие: не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истёк (он равен одному году со дня совершения правонарушения - ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Оснований для прекращения производства по делу за малозначительностью суд не усматривает: представление в регистрирующий орган недостоверных сведений может повлечь нарушение прав и законных интересов большого числа лиц.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11, 30.1-30.3 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Кульпетова М. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.25 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год.

Разъяснить Кульпетову М.А., что, в соответствии с ч.1 ст.3.11 и ч.1 ст.32.11 КоАП РФ,  дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта РФ, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в сфере проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность. Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлечённым к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано через судебный участок во Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии постановления.   

Мировой судья                               (подпись)                               А.В.Тольчинская

ВЕРНО.

Мировой судья                                                                              А.В.Тольчинская