Решение по административному делу

Дело № 5-8/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

14 января 2025 г. г. Юрьевец Ивановской области

Мировой судья судебного участка №4 Пучежского судебного района Ивановской области ФИО4, рассмотрев с участием привлекаемого лица 

<

ФИО1>, потерпевшего 

<

ФИО2>, помощника прокурора 

<

АДРЕС> района 

<

ФИО3> в помещении судебного участка по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 16, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении:

<

ФИО1>, 

<

ДАТА> рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца с. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

АДРЕС> состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, паспорт 

<

НОМЕР>, бывшего заместителя руководителя МКУ «УЕДДС и АХЧ администрации 

<

АДРЕС> муниципального района», в материалах дела отсутствуют сведения о привлечении к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, бывший заместитель главы руководителя МКУ «УЕДДС и АХЧ администрации Юрьевецкого муниципального района» 

<

ФИО1> нарушил установленный законодательством Российской Федерации порядок рассмотрения обращений граждан при следующих обстоятельствах.

<

ДАТА3> в администрацию Юрьевецкого муниципального района 

<

АДРЕС> области посредством портала Госуслуг поступило обращение 

<

ФИО2> по вопросу непринятия мер по очистке ливнестоков в г. 

<

АДРЕС>, в частности ливнестока 

<

НОМЕР>. Заявление содержало адрес электронной почты, на которую необходимо было предоставить ответ. Администрацией 

<

ДАТА4> было принято решение о перенаправлении обращения в МКУ «УЕДДС и АХЧ администрации Юрьевецкого муниципального района», которое в свою очередь 

<

ДАТА5> перенаправило данное обращение в МУ «

<

АДРЕС> дамба». При этом в нарушение семидневного срока, предусмотренного ст. 8 Закона 

<

НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение (уведомление о перенаправлении) заявителю не направлено. Кроме того, МКУ «УЕДДС и АХЧ администрации Юрьевецкого муниципального района» было не полномочно перенаправлять обращение.

Помощник прокурора Юрьевецкого района 

<

ФИО3> в судебном заседании поддержала постановление о возбуждении административного производства по указанным в нём основаниям, не возражала против применения ст. 4.1.1 КоАП РФ при принятии решения. Дополнительно пояснила, что в настоящее время обращение 

<

ФИО2> из МКУ «УЕДДС и АХЧ администрации Юрьевецкого муниципального района» перенаправлено в компетентный орган - администрацию Юрьевецкого муниципального района.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, 

<

ФИО1> в судебном заседании с постановлением согласился, вину в совершении вменяемого правонарушения признал, пояснив, что в настоящее время не работает в МКУ «УЕДДС и АХЧ администрации Юрьевецкого муниципального района». Просил при принятии решения применить ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Потерпевший 

<

ФИО2> в судебном заседании пояснил, что им в администрацию Юрьевецкого муниципального района 

<

АДРЕС> области было направлено обращение по поводу содержания ливнестоков. Впоследствии ему устно сообщили, что обращение перенаправлено в МКУ «УЕДДС и АХЧ администрации Юрьевецкого муниципального района». Ответ на обращение им не получен до настоящего времени, о перенаправлении обращения его не уведомляли. Изучив материалы дела, выслушав участников, мировой судья установил следующие обстоятельства. В силу части 1 статьи 2 Федерального закона от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Закон 

<

НОМЕР>), граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Установленный Законом 

<

НОМЕР> порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами (часть 4 статьи 1 Закона 

<

НОМЕР>). В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона 

<

НОМЕР> письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу

Из положений статьи 10 Закона 

<

НОМЕР> следует, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, помимо прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом. По общему правилу, закрепленному в части 1 статьи 12 Закона 

<

НОМЕР> письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно ч. 3 ст. 8 Закона 

<

НОМЕР> письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона. Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА3> в администрацию Юрьевецкого муниципального района поступило посредством портала Госуслуг поступило обращение 

<

ФИО2> по вопросу ненадлежащего содержания ливнестока 

<

НОМЕР> в г. 

<

АДРЕС>, непринятия мер по его очистке (

<

НОМЕР>). 

<

ДАТА4> заместителем главы администрации 

<

ФИО5> указанное обращение направлено в МКУ «УЕДДС и АХЧ администрации Юрьевецкого муниципального района».

<

ДАТА5> заместителем руководителя МКУ «УЕДДС и АХЧ администрации Юрьевецкого муниципального района» 

<

ФИО1> указанное обращение направлено в МУ «

<

АДРЕС> дамба», однако уведомление 

<

ФИО2> о переадресации обращения в установленный срок не направлялось ни на указанную заявителем электронную почту, ни посредством почтового отправления. Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 8 Закона 

<

НОМЕР> запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, в частности Муниципального учреждения «

<

АДРЕС> дамба», в чьем оперативном управлении находится ливнесток 

<

НОМЕР>. Таким образом, в нарушение ч. 3 ст. 8 Закона 

<

НОМЕР> порядок рассмотрения обращения заместителем руководителя МКУ «УЕДДС и АХЧ администрации Юрьевецкого муниципального района» 

<

ФИО1> нарушен. Согласно статье 15 Закона 

<

НОМЕР> лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Факт административного правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

ДАТА7> г.;

- обращением 

<

ФИО2> № 273269301; - копией письма администрации от 

<

ДАТА8> 

<

НОМЕР> о перенаправлении обращения 

<

ФИО2> в МКУ «УЕДДС и АХЧ администрации Юрьевецкого муниципального района»; - копией письма МКУ «УЕДДС и АХЧ администрации Юрьевецкого муниципального района» от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР> о перенаправлении обращения 

<

ФИО2> в МУ «

<

АДРЕС> дамба»; - Уставом МУ «

<

АДРЕС> дамба»; - актом приема-передачи имущества в оперативное управление от 

<

ДАТА10> г.; - распоряжением от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> о переводе 

<

ФИО1> на должность заместителя главы администрации, начальника управления муниципального контроля, по делам ГО ЧС и мобилизационной подготовке; - должностной инструкцией заместителя руководителя МКУ «УЕДДС и АХЧ администрации Юрьевецкого муниципального района»; - приказом от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> о приеме на работу 

<

ФИО1>; - приказом от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> об увольнении 

<

ФИО1>; - иными исследованными доказательствами. Оценивая в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, судья находит вину 

<

ФИО1> в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной. Перечисленные доказательства согласуются между собой, непротиворечивы, достоверны и достаточны, их допустимость проверена в ходе судебного разбирательства, доказательств, опровергающих их, суду не представлено. Действия 

<

ФИО1> судья квалифицирует по ст. 5.59 КоАП РФ, поскольку им допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан.

При назначении 

<

ФИО1> наказания, мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельства - признание вины, наличие несовершеннолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность 

<

ФИО1>, мировым судей не установлено. В связи с чем, мировой судья считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.59 КоАП РФ в виде штрафа в минимальном размере 5000 рублей.

Санкция ст. 5.59 КоАП РФ не предусматривает наказания в виде предупреждения.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса. В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Ст. 5.59 КоАП РФ в перечень статей, установленный ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не включена. Из ч. 2 ст. 3.4. КоАП РФ следует, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что 

<

ФИО1>, являясь должностным лицом - заместителем руководителя МКУ «УЕДДС и АХЧ администрации Юрьевецкого муниципального района», впервые совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также при отсутствии имущественного ущерба, мировой судья находит возможным заменить 

<

ФИО1> назначенное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.23.1,29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Бывшего заместителя руководителя МКУ «УЕДДС и АХЧ администрации Юрьевецкого муниципального района» 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить 

<

ФИО1> наказание в виде административного штрафа на ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ. Постановление может быть обжаловано в Пучежский районный суд в течение 10 дней с момента получения копии настоящего постановления.

Мировой судья: подпись ФИО4