Решение по административному делу

2026-02-18 01:47:05 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\44\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 01:47:05 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\44\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело № 5-567/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

30 сентября 2025 года г. Амурск

Мировой судья судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» Наконечная Е.В. (г.Амурск Хабаровского края, просп. Комсомольский, 11 А),

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДАТА2 рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Амурск Хабаровского края, просп. АДРЕС, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДАТА года рождения, работающего в ФКП «АПЗ «Вымпел» им. П.В.Финогенова», паспорт: НОМЕР, выдан ДАТА4 Отделением УФМС России по Хабаровскому краю в Амурском районе (НОМЕР),

УСТАНОВИЛ:

29.09.2025 в 19 час. 10 мин. ФИО2, находясь в кабинете № 318 ОМВД России по Амурскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал в полном объеме, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поскольку не видел в этом смысла, так как около десяти дней назад потреблял наркотическое средство - метадон. По данному факту добровольно в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача не обращался. В настоящее время состоит на учете у врача нарколога в КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевченко МЗ ХК с диагнозом - психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов, принимает назначенный ему врачом лекарственный препарат «Трамадол».

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. Частью 1 ст. 6.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 20.20, ст. 20.22 настоящего Кодекса, либо невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, что влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. В Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ (ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах»). В соответствии с ч. 1 ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно больно наркоманией, находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (далее - Порядок) утверждены основания для проведения медицинского освидетельствования. В соответствии с подпунктом 2 пункта 5 Порядка медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, совершившего административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ. Пунктом 6 Порядка установлены критерии, при наличии хотя бы одного из которых возникают достаточные основания полагать, что лицо, совершившее административное правонарушение (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ), находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование. К таким критериям относятся нарушение речи, неустойчивость позы и шаткость походки, резкое изменение окраски кожных покровов лица (подпункты «б», «в», «г» указанного пункта). Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 39/25 от 29.09.2025 у ФИО2 имелись признаки опьянения: невнятная речь, шаткая походка, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием указанных признаков опьянения, должностным лицом ОМВД России по Амурскому району ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 29.09.2025 в 19 час. 10 мин. ФИО2, находясь в кабинете № 318 ОМВД России по Амурскому району, расположенного по адресу: 

<

...>, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (сотрудника полиции) о прохождении медицинского освидетельствования. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.09.2025 № 27 ХК 144330, в котором ФИО2 в соответствующей графе указал, что с правонарушением согласен; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 29.09.2025 № 39/25, в котором ФИО2 в соответствующей графе собственноручно указал, что от прохождения медицинского освидетельствования отказывается; письменными объяснениями ФИО2 от 29.09.2025, согласно которым от прохождения медицинского освидетельствования он отказался, поскольку накануне потреблял наркотическое средство - метадон, включенный в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (список I - приложение к Постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации»); признательными показаниями ФИО2, данными в судебном заседании. Приведенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о виновности привлекаемого к ответственности лица в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения. Невыполнение ФИО2 законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установлено совокупностью добытых по делу доказательств. Для привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ имеет значение сам факт невыполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом мотивы такого отказа юридического значения не имеют. Отказ ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование подписями должностного лица юрисдикционного органа и самого ФИО2 Законность требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования не вызывает сомнений с учетом того, что у ФИО2 имелись признаки опьянения, право определения наличия которых предоставлено законом сотрудникам полиции. Должностным лицом юрисдикционного у ФИО2 были установлены признаки опьянения, что подтверждается материалами дела в их совокупности. В этой с вязи у сотрудника полиции имелись достаточные основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование.

Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности должностного лица ОМВД России по Амурскому району, находящегося при исполнении должностных обязанностей, по делу не установлено, в связи с чем оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, относительно события административного правонарушения, не имеется. Сотрудники полиции являются должностными лицами, уполномоченными осуществлять производство по делу об административном правонарушении, выявлять административные правонарушения. Составленные процессуальные документы соответствуют предъявляемым к ним требованиям, соответствуют установленной законом форме. При указанных фактических и правовых основаниях, мировой судья признает вину ФИО2 в совершении правонарушения доказанной и квалифицирует действия последнего по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не усматривается.

Согласно Примечанию к ст. 6.9 КоАП РФ, лицо, добровольно обратившееся в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, освобождается от административной ответственности за данное правонарушение. Лицо, в установленном порядке признанное больным наркоманией, может быть с его согласия направлено на медицинскую и (или) социальную реабилитацию и в связи с этим освобождается от административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с потреблением наркотических средств или психотропных веществ.

Согласно имеющейся в материалах дела справки, ФИО2 состоит с 25.10.2024 на учете у врача нарколога в КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук МЗ ХК с диагнозом - психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов, назначено симптоматическое лечение лекарственным препаратом - «Прамадол». Каких - либо иных препаратов ФИО2 не назначалось.

Поскольку добровольно в медицинскую организацию для лечения в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача по факту вмененного правонарушения до возбуждения настоящего дела ФИО2 не обращался, больным наркоманией в установленном законом порядке не признан, в ходе судебного разбирательства по данному делу ходатайство о направлении на медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств ФИО2 не заявил, с учетом данных ФИО2 в судебном заседании показаний о потреблении им накануне события инкриминируемого ему правонарушения наркотического средства - метадон, оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 6.9 КоАП РФ у суда не имеется. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО2 вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ повторное совершение ФИО2 однородного административного правонарушения.

Определяя вид и размер административного наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности, установленные по делу обстоятельства, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа, полагая, что данный вид и размер наказания будет соответствовать задачам и целям законодательства об административных правонарушениях. Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2016), утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13 апреля 2016 года судья, разрешая дело об административном правонарушении, в зависимости от обстоятельств дела и исследованных доказательств принимает решение о необходимости возложения на лицо как совокупности соответствующих обязанностей, включая диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании, так и альтернативных обязательств в виде медицинской и (или) социальной реабилитации. В соответствии с ч. 2.1 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах лицу, признанному больным наркоманией либо потребляющему наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, судья может возложить на такое лицо обязанность пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение от наркомании и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

Принимая во внимание, что в настоящее время ФИО2 состоит на учете у врача нарколога в КГБУЗ «Городская больница» имени М.И. Шевчук МЗ ХК с диагнозом - психические и поведенческие расстройства в результате употребления каннабиноидов и проходит симптоматическое лечение, оснований для возложения на ФИО2 обязанности пройти профилактические мероприятия и лечение от наркомании по данному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья. ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей. Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Хабаровскому краю (Комитет Правительства края по обеспечению деятельности мировых судей и административных комиссий л/с 

<

***>) Расчетный счет 

<

***> Отделение Хабаровск Банка России//УФК по Хабаровскому краю г. Хабаровск ИНН 

<

***>, КПП 272101001, БИК 010813050, корсчет банка 40102810845370000014, ОКТМО 08603000, КБК 87211601063010000140, УИН 0320098927004450056720255. В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, представляет в судебный участок № 44 судебного района «город Амурск и Амурский район Хабаровского края» (

<

...>). Лицо, не уплатившее штраф в установленный законом срок, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двукратном размере от суммы неоплаченного штрафа или ареста до 15 суток или обязательных работ до 50 часов. Постановление может быть обжаловано в Амурский городской суд Хабаровского края, в течение 10 дней со дня его вручения (получения) через мирового судью судебного участка № 44 судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края».

Мировой судья Е.В. Наконечная