№ 5-78/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 февраля 2017 года                                                                                        село Мужи

Мировой судья судебного участка Шурышкарского судебного района Ямало-Ненецкого автономного округа Долгов А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, родившегося Дата2 в Адрес, Наименование, проживающего по адресу: Адрес,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Дата3 в Наименование, не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Наименование, государственный регистрационный знак Номер, имея признаки опьянения, выражающиеся в резком запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи, был остановлен сотрудниками полиции, на автозимнике Адрес в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 в судебном заседании, после разъяснения ему прав, вину в совершении названного административного правонарушения признал в полном объеме, пояснил, что не имеет права управления транспортными средствами, вместе с тем управлял автомобилем, после того, как употребил спиртное. Сотрудники полиции, после того, как остановили автомобиль, предлагали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался от него.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 25, ст. 26 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, достигшим соответствующего возраста, имеющим медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшим в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение и сдавшим соответствующие экзамены. В противном случае, по смыслу закона, право управления транспортными средствами у лица не возникает.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 водитель механического транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Согласно ч. 11 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Вместе с тем, ФИО1 указанные требования закона и Правил дорожного движения не выполнил.

Обстоятельства допущенного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата3, согласно которому ФИО1 не имевший права управления транспортными средствами, управлявший транспортным средством, имея признаки алкогольного опьянения, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 1);

- протоколом Номер об отстранении от управления транспортным средством от Дата3 (л.д. 2), согласно которому в 10 часов 50 минут Дата3 ФИО1, управлявший автомобилем Наименование, государственный регистрационный знак Номер, имел признаки алкогольного опьянения, в связи с чем, был отстранен от управления названным транспортным средством;

- протоколом 89 АА 117226 о направлении на медицинское освидетельствование от Дата3 (л.д. 4), согласно которому Дата3 в 11 часа 25 минут ФИО1, при наличии признаков опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушении речи - при применении видеозаписи отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

- объяснениями ФИО1 (л.д. 5), согласно которым около Наименование Дата3 ФИО1 управлял автомобилем после того, как употребил спиртное. Когда сотрудники полиции остановили ФИО1, то обнаружили признаки опьянения, в связи с чем, предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом;

- видеозаписями, представленными ОГИБДД ОМВД России по Шурышкарскому району, из которых следует, что ФИО1 управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения. Данные видеозаписи также подтверждают ход освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в указанных выше документах. Видеозапись соответствует требованиям ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12, ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ;

- справкой ОГИБДД ОМВД России по Шурышкарскому району (л.д. 9), а также справкой Шурышкарской районной инспекции службы технадзора ЯНАО (л.д. 10) согласно которым ФИО1 права управления транспортными средствами не имеет.

Мировой судья отмечает, что протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составлен в соответствии с требованиями, установленными ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии у ФИО1 признаков опьянения, установленных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 № 475.

Таким образом, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину ФИО1 доказанной и квалифицирует содеянное им как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть как административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

При этом, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, названное административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку существенно нарушает охраняемые в области безопасности дорожного движения общественные отношения.

При таких обстоятельствах, оснований для освобождения виновного лица от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется. 

Решая вопрос о виде и размере наказания с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, создающего повышенную опасность и риск наступления тяжких последствий для участников дорожного движения, а также имущественное положение виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, мировой судья признает признание ФИО1 вины (ч. 2 л.д. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, мировой судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что административный арест является единственно возможным видом наказания, который может обеспечить реализацию задач административной ответственности.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде административного ареста, мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Срок административного наказания исчислять с 12:00 часов 16 февраля 2017 года, то есть с момента вынесения настоящего постановления.

Исполнение постановления возложить на ИВС ОМВД России по Шурышкарскому району ЯНАО.

Постановление может быть обжаловано в Шурышкарский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через мирового судью. 

Мировой судья                                                                                                 А.В. Долгов