Решение по уголовному делу 

Дело 

<

НОМЕР>.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 февраля 2017 года г. Ливны Орловская область Мировой судья судебного участка №4 города Ливны и Ливенского района Орловскойобласти Башкатова Е.В.,

при секретаре Мурзаковой Е.С., 

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ливенской межрайонной прокуратуры 

<

ФИО1>, 

подсудимого Павловского С.В., 

защитника - адвоката филиала 

<

АДРЕС> Воронежской межтерриториальной коллегии адвокатов 

<

ФИО2>, представившей удостоверение 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА2> и ордер 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА3>,

потерпевшей 

<

ФИО3>, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении 

Павловского С. В., 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Павловский С.В. обвиняется в том, что 

<

ДАТА5> в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, зашел в обеденный зал столовой, расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, где увидел лежащий на столе сотовый телефон 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». После чего имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, 

<

ДАТА5> около 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Павловский С.В., находясь в обеденном зале столовой, расположенной по вышеуказанному адресу, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, похитил лежащий на столе сотовый телефон марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащий 

<

ФИО3> В., стоимостью согласно заключению эксперта 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> с находившейся в нем Sim-картой сотового оператора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> на счету которой находились денежные средства, принадлежащие 

<

ФИО3> В., в сумме 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. После чего Павловский С.В. с похищенным телефоном беспрепятственно скрылся с места преступления. Тем самым Павловский С.В. своими преступными действиями причинил 

<

ФИО3> В. ущерб на общую сумму 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В судебном заседании потерпевшая 

<

ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павловского С.В., о чем представила письменное заявление, и пояснила, что она примирилась с подсудимым, последний попросил у неё извинение, добровольно выдал сотрудникам полиции её сотовый телефон. Претензий к Павловскому С.В. она не имеет.

 В судебном заседании подсудимый Павловский С.В. суду заявил, что он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, с прекращением в отношении него уголовного дела согласен, так как с потерпевшей он примирился, и попросил извинение. Сотрудникам полиции он добровольно выдал сотовый телефон, с находившейся в нем Sim-картой сотового оператора 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> принадлежащий потерпевшей. 

Защитник 

<

ФИО2> не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшей с подсудимым и возмещением ущерба.

 Государственный обвинитель 

<

ФИО1> возражала против удовлетворения заявления потерпевшей, и прекращения уголовного дела в отношении Павловского С.В., поскольку преступление Павловским С.В. совершено против собственности, в состоянии алкогольного опьянения. 

 Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

 Учитывая, что Павловский С.В. ранее не судим, по месту жительства УУП ОУУ и ПДН МО МВД РФ «

<

АДРЕС> и главой Речицкого сельского поселения 

<

АДРЕС> райоан характеризуется положительно, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, совершил впервые умышленное преступление небольшой тяжести, в ходе дознания написал протокол явки с повинной, свою вину в судебном заседании признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, примирился с потерпевшей, возместил ей вред, причиненный преступлением, 

<

ФИО3> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Павловского С.В., суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Павловского С.В. по ст. 158 ч.1 УК РФ за примирением с потерпевшей и возмещением вреда, причиненного преступлением.

 Гражданский иск по делу не заявлен.

 Вещественные доказательства в порядке ст. 81 УПК РФ - сотовый телефон марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

АДРЕС> следует передать по принадлежности потерпевшей 

<

ФИО3> В. 

 На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в случае его участия в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №1-8/2017 года по обвинению Павловского С. В. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ производством прекратить за примирением сторон и возмещением вреда, причиненного преступлением.

 Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Павловскому С. В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

 Вещественные доказательства - сотовый телефон марки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «

<

АДРЕС> передать по принадлежности потерпевшей 

<

ФИО3> В. В.. 

 Постановление может быть обжаловано в Ливенский районный суд Орловской области через мирового судью в течение 10 суток со дня его вынесения.

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Башкатова Е.В.