Решение по административному делу

полный текст изготовлен 07.07.2025 УИД 66MS152-01-2025-001401-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 № 5-252/2025 по делу об административном правонарушении

«07» июля 2025 года гор. 

<

АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка №2 Кушвинского судебного района Свердловской области Тихонова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО8, 

<

ДАТА3> г.р., место рождения: г. 

<

АДРЕС> края, паспорт 

<

НОМЕР>, зарегистрирован и проживает по адресу: 

<

АДРЕС> область, г. 

<

АДРЕС>, ул. 

<

АДРЕС>, д. 5,

У с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

ДАТА4>, в 08 часов 36 минут, в ходе государственного контроля по решению заместителя начальника МТУ Ростраснадзора по УФО 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> о проведении постоянного рейда, при проверке транспортного средства марки 222335, гос. рег. знак 

<

НОМЕР>, по адресу: 

<

АДРЕС>» выявлено, что ФИО8 допустил перевозку пассажиров автобусом за плату без специального разрешения - лицензии на деятельность по перевозке пассажиров и иных лиц автобусами, тем самым допустил нарушение требований, предусмотренных подпункта 24 статьи 12 Федерального закона от 

<

ДАТА6> 

<

НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности». В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил суду, что с мая 2024 года работает неофициально 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>») 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. Руководством 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ему предложили возить рабочих на кирпичный завод. Договор аренды на транспортное средство заключался им для того, чтобы представлять сотрудникам ГИБДД, так пояснил ему руководитель. Утром по пути на работу он собирал по дороге работников 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» и они вместе ехали к месту работы на кирпичный завод, где он исполнял обязанности электрика. После рабочего дня он также отвозил работников 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Оплату за проезд от пассажиров он не получал. Никаких договоров с 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на перевозку работников не заключал. Перевозку работников воспринимал, как дополнительные обязанности по месту работы 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля 

<

ФИО1> пояснил, что он является директором 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», транспортное средство марки 222335, гос. рег. знак 

<

НОМЕР> является собственностью 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Данное транспортное средство передано по договору аренды 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА7> ФИО8 Данный договор расторгли 

<

ДАТА8> Указанное транспортное средство включено в реестр лицензий лицензиата 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Трудовой договор с ФИО8 не заключался, он не является работником 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Договоры о пассажирских перевозках с ФИО8 не заключался. Денежные средства за перевозку пассажиров 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО8 не передавались. Ему известно, что данным автобусом пользовались работники 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» безвозмездно.

В судебном заседании допрошена свидетель 

<

ФИО2>, которая пояснила суду, что работает в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» подсобным рабочим. Всегда работодателем предоставлялся бесплатный автобус для проезда к месту работы. ФИО8 работает на 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» подсобным рабочим по электричеству, а также возит всех на работу и с работы. 

<

ДАТА4> утром они ехали на автобусе на работу на кирпичный завод. Остановили сотрудник Госавтоинспекции, затем водитель ФИО8 вышел, о чем был разговор ей не известно. Затем зашел сотрудник и сказал, что их заснимут на фото. Потом мы поехали дальше на работу. Пользуется этим автобусом постоянно, этот автобус бесплатный предоставляется работодателем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Денежные средства за проезд водителю ФИО8 пассажиры не передавали, из заработной платы денежные средства за проезд к месту работы не удерживаются. Когда сотрудники Госавтоинспекции остановили автобус, никого из пассажиров не опрашивали. Свидетелю представлена фотография, приобщенная к материалам дела (л.д. 21-22), на данной фотографии свидетель 

<

ФИО2> опознала себя.

Свидетель 

<

ФИО3> в судебном заседании, пояснила суду, что работает в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», подсобным рабочим. Трудовую деятельность осуществляют на кирпичном заводе, который находится в отдалении от города. К месту работы можно добраться либо на личном транспорте, либо на автобусе работодателя. Всегда работодателем предоставлялся бесплатный автобус для следования к месту работы. 

<

ДАТА4> она не являлась пассажиром автобуса, но иногда пользуется автобусом, чтобы добраться до работы. Водителем автобуса был ФИО8, который работает подсобным рабочим 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Мы вместе приезжали на работу, смену работали и обратно ехали с ФИО8 домой в г. Кушву. Проезд никогда не оплачивали. Из заработной платы за проезд к месту работы денежные средства не удерживались.

В судебном заседании допрошена свидетель 

<

ФИО4>, которая пояснила суду, что проживает с ФИО8, который работает в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, а также довозит работников к месту работы на автобусе 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Каждый день он ездит на работу с другими работниками, и возвращается на этом автобусе. Уезжал ежедневно в 06 час. 30 мин. и возвращался после 18 час. 00 мин.

В судебном заседании допрошен свидетель 

<

ФИО5>, который пояснил суду, что работал в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», затем уволился. Ему известно, что ФИО8 работает неофициально в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Автобус, на котором ездит ФИО8 принадлежит 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Люди и раньше на этом автобусе ездили на работу на кирпичный завод, всегда бесплатно.

Должностное лицо, государственный инспектор МТУ Роспотребнадзора по УФО 

<

ФИО6> о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела об административном правонарушении в его отсутствие.

Выслушав в судебном заседании пояснения ФИО8, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Результаты рейда, проведенного МТУ Роспотребнадзора по УФО в соответствии с решением «О проведении постоянного рейда» от 

<

ДАТА5> 

<

НОМЕР>, послужили основанием для составления 

<

ДАТА9> государственным инспектором МТУ Ространснадзора по УРФО 

<

ФИО6> в отношении ФИО8 протокола об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА9>, 

<

ДАТА4> в 08 час. 36 мин при проверке транспортного средства марки 222335, гос.рег.знак 

<

НОМЕР>, под управлением водителя ФИО8 установлено, что он осуществлял перевозку пассажиров за плату, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность. На момент проведения рейда 

<

ДАТА4>. лицензия на перевозку пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие, перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд у ФИО8 отсутствовала. ФИО8 осуществлял деятельность по перевозке пассажиров автобусом за плату (коммерческая перевозка), для осуществления которой на территории Российской Федерации и на иных территориях над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии, тем самым нарушил требования п. 24 ст. 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР>. Таким образом ФИО8 осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта без лицензии, ответственность за данное нарушение предусмотрена частью 1 статьи 14.1.2 КоАП РФ. В соответствии с частью 1 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей. Лицензирование отдельных видов деятельности регулируется Федеральным законом от 

<

ДАТА11> 

<

НОМЕР> «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В частности, деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, подлежит лицензированию (п. 24 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

ДАТА12> 

<

НОМЕР> ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»).

Порядок лицензирования такого вида деятельности определен Положением о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 

<

ДАТА13> 

<

НОМЕР> «О лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами».

В соответствии с п. 4 указанного Положения лицензируемая деятельность включает в себя перевозки пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажиров или договора фрахтования транспортного средства и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд.

В пп. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Не допускаются действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации правом).

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии установлена частью 1 ст. 14.1.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, для отнесения деятельности к предпринимательской существенное значение имеет направленность действий лица на получение прибыли.

О наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют действия, направление на получение систематической прибыли.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 2 указанной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Критерии оценки доказательств установлены ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО8 не представлено доказательств осуществления последним предпринимательской деятельности, направленной на получение прибыли.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

ДАТА4> в 08 час. 36 мин при проверке транспортного средства марки 222335, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, под управлением водителя ФИО8 установлено, что он осуществлял перевозку пассажиров за плату, то есть осуществлял предпринимательскую деятельность. На момент проведения рейда 

<

ДАТА4>. лицензия на перевозку пассажиров автобусами лицензиата на основании договора перевозки пассажира или договора фрахтования транспортного средства (далее - коммерческие, перевозки) и (или) перевозки автобусами иных лиц лицензиата для его собственных нужд у ФИО8 отсутствовала. При этом 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» по обстоятельствам перевозки работников предприятия и наличия договорных отношений с ФИО8 или иным лицом, не опрошено. Сведения о перечислении денежных средств ФИО8 безналичным или иным способом отсутствуют. Не опрошены пассажиры автобуса. Отсутствие указанных сведений препятствуют в определении надлежащего субъекта административного правонарушения.

Иных доказательств, в совокупности свидетельствующих о наличии в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела доказательства - акт постоянного рейда NИ/5.3/РО-147 от 

<

ДАТА4>, в котором зафиксировано осуществление ФИО8 перевозки пассажиров транспортным средством без специального разрешения (лицензии), протокол осмотра транспортного средства от 

<

ДАТА4>, протокол опроса водителя ФИО8 от 

<

ДАТА4>, сами по себе о наличии в действиях ФИО8 признаков предпринимательской деятельности, не свидетельствуют. При этом наличие в действиях лица признаков предпринимательской деятельности является квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отсутствие в действиях лица, осуществляющего перевозку пассажиров без специального разрешения (лицензии), признаков предпринимательской деятельности не образует объективную сторону ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

ДАТА14> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие доказательств, подтверждающих, что ФИО8 осуществляет предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров является основанием для вывода об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

ДАТА15> 

<

НОМЕР>), решая вопрос о том, образуют ли действия лица состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 названного Кодекса, необходимо проверять, содержатся ли в них признаки предпринимательской деятельности, перечисленные в пункте 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состав данного административного правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, что данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

Доказательствами, подтверждающими факт занятия указанными лицами деятельностью, направленной на систематическое получение прибыли, в частности, могут являться показания лиц, оплативших товары, работу, услуги, расписки в получении денежных средств, выписки из банковских счетов лица, привлекаемого к административной ответственности, акты передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг), если из указанных документов следует, что денежные средства поступили за реализацию этими лицами товаров (выполнение работ, оказание услуг), размещение рекламных объявлений, выставление образцов товаров в местах продажи, закупку товаров и материалов, заключение договоров аренды помещений.

Вместе с тем само по себе отсутствие прибыли не влияет на квалификацию правонарушений, предусмотренных статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом. При рассмотрении дела судом обстоятельства, подтверждающие факт занятия ФИО8 предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии, не установлены.

В судебном заседании ФИО8 утверждал, что не осуществлял предпринимательскую деятельность, подвез пассажиров, но оплату не брал.

Аналогичные показания дал собственник транспортного средства 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», в лице руководителя 

<

ФИО7> Пассажиры должностным лицом не опрошены, сведений о том, что им ФИО8 предоставлена возмездная услуга по перевозке, в материалах дела не имеется.

В силу ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусмотрено, что бремя доказывания виновности лица в совершении административного правонарушения лежит на органе, должностном лице, составившим протокол об административном правонарушении.

Однако материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО8 объективных и однозначных доказательств виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не содержат.

Указанных доказательств не добыто и судом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П о с т а н о в и л:

Производство по делу № 5-252/2025 об административном правонарушении в отношении ФИО8, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отменить меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении и снять арест с транспортного средства марки 222335, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, VIN 

<

НОМЕР>, 

<

ДАТА> года выпуска.

Транспортное средство марки 222335, государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, VIN 

<

НОМЕР>, 

<

ДАТА> года выпуска, арестованное по протоколу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>, возвратить его законному владельцу 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»

Постановление может быть обжаловано, а также опротестовано прокурором в 

<

АДРЕС> городской суд 

<

АДРЕС> области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок 

<

НОМЕР> Кушвинского судебного района 

<

АДРЕС> области.

Мировой судья Н.А. Тихонова

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>