Дело № 2-14/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 января 2017 года                                                                                      город Мурманск

Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 4 Первомайского судебного района  города Мурманска Лебедевой Н.В.,

при секретаре Бугаенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мурманская ТЭЦ»  к Пеляк 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Мурманская ТЭЦ» обратилось  в суд с иском к ответчикам  о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 

<

ДАТА2> по 

<

ДАТА3>  в сумме  4 006 рублей 39 копеек.

Представитель истца,  ПАО «Мурманская ТЭЦ», явка которого на рассмотрение дела признана судом обязательной, будучи надлежаще  извещенным  судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебные заседания, назначенные на 

<

ДАТА4> и 

<

ДАТА5>, не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, соответствующих доказательств тому, суду не представил. 

Ответчик ФИО1  представил возражения на иск, с исковыми требованиями не согласен, указал, что  задолженности не имеет, все оплачено по терминалу по квитанции в которой получателем является ОАО «Мурманская ТЭЦ», просит отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

О причинах неявки в судебное заседание, назначенное на 

<

ДАТА4> и 

<

ДАТА5>, истец суд не известил, не представил доказательств уважительности этих причин.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд  оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Представитель истца дважды не явился в судебное заседание, не представил суду доказательства уважительности причин неявки, о разбирательстве дела в своё отсутствие не просил, ответчик не требует рассмотрения дела по существу,  в связи с чем, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление ПАО «Мурманская ТЭЦ»  к Пеляк 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>  о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. 

Мировой судья:                                                                                                    Н.В. Лебедева