ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации село Упорово 12 мая 2017 года Мировой судья судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области Толстоухова М.В., с участием: государственного обвинителя- заместителя прокурора Упоровского района Тюменской области Шапенова Б.К., потерпевшей: ФИО3, подсудимого: ФИО4, защитника - адвоката Сильченко А.Г., предоставившего удостоверение № 1313 от 28.01.2014 года и ордер № 107 от 29.03.2017 года, при секретаре: Предеиной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-40/2017-3м в отношении ФИО4,родившегося 

<

ДАТА4>, гражданина Российской Федерации, 

<

АДРЕС> военнообязанного, не являющегося инвалидом, не имеющего государственных наград, почетных, воинских званий, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

АДРЕС> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ,  

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 25.03.2017 года около 10 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ограде дома, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> умышленно, в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений к супруге 

<

ФИО1>, с целью причинения легкого вреда здоровью последней, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и относясь к ним безразлично, с применением предмета-колуна, используемого в качестве оружия, которым можно причинить вред здоровью человека, нанес один удар колуном по левой руке ФИО3, чем причинил ей рану ногтевой фаланги 4-го пальца левой кисти, повлекшая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

            Дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме. Кроме того, в судебном заседании подсудимый ФИО4

<

ФИО2> поддержал заявленное им после ознакомления с обвинительным 

постановление

м и материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. В содеянном раскаивается.

            Защитник поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.

         Государственный обвинитель  и потерпевшая ФИО3 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО4 свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным ему обвинением, и указанными условиями судебного разбирательства, со стороны защитника, потерпевшей и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 314, 316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу. Обвинение, предъявленное ФИО3, обоснованно, его вина в совершении указанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО4 мировой судья квалифицирует по п. «В» ч. 2 ст.115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. В соответствии со ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенных законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и в соответствии с ч.1 ст.60 УК РФ считает необходимым назначить ФИО4 справедливое наказание в соответствии с п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ. Поскольку ФИО4 совершено преступление небольшой тяжести, то основания для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется. Судом учтены доводы государственного обвинителя и стороны защиты, которые высказали свое мнение о виде и размере наказания подсудимому, а также его поведение во время расследования уголовного дела и в ходе судебного разбирательства и его отношение к содеянному. Судом исследованы данные о личности подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, судимостей не имеет, согласно бытовой характеристике по месту жительства характеризуется удовлетворительно, согласно характеристике УУП МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра -нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся.В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

         Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

         Исходя из изложенного, с учетом обстоятельств содеянного, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного, на условия жизни его семьи, руководствуясь целями наказания, мировой судья приходит к убеждению, что для достижения уголовного наказания и исправления виновного  справедливым будет назначить наказании, предусмотренное  п. «В» ч.2 ст.115 УК РФ  в виде  обязательных работ.

         Суд не находит основания для применения положений ст.64 УК РФ и назначения  более мягкого наказания.

         При определении размера наказания судья принимает во внимание требование  ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

         Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. 316  УПК РФ, мировой судья, 

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать ФИО5

<

ФИО> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов  вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления.

         Меру пресечения ФИО4 не избирать. Вещественное доказательство: колун - уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Заводоуковский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, представления через мирового судью судебного участка № 3 Заводоуковского судебного района Тюменской области. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство в течение 10 дней со дня получения копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Мировой судья (подпись) Копия верна: Мировой судья М.В.Толстоухова