77MS0004-01-2025-003837-55

Судебный участок № 4

Дело № 5-704/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 сентября 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 4 района Старое Крюково г. Москвы Жирова И.М.,

рассмотрев с участием защитника *» – *., старшего помощника прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Ц* Е.В., дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностного лица:

* – Клочко Дмитрия Васильевича, *

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо - Клочко Д.В., являясь *, расположенного по адресу: *, совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

Прокуратурой округа 17.06.2025 года в * проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве бывшего государственного служащего ФИО1 По результатам проверки выявлены нарушения Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», в связи с чем * Клочко Д.В. 02.07.2025 внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции. Представление от 02.07.2025 № 171 вручено лично *, ответ в прокуратуру округа в установленный законом срок не поступил.

* Клочко Д.В. в прокуратуру округа не представлено письменное сообщение о принятых мерах по устранению нарушений закона, что является умышленным невыполнением требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Дата, время совершения административного правонарушения – 04.08.2025 г. 00 часов 01 минут.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действия должностного лица – * Клочко Д.В. содержатся признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1, 25.4, 25.5, 25.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях разъяснялись. Отводов не заявлено.

Должностное лицо, * –Клочко Д.В. в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, ходатайств, заявлений, в том числе об отложении рассмотрения дела не представил, обеспечил явку в судебное заседание своего защитника – адвоката *.

Защитник * Клочко Д.В. – адвокат Зефиров М.Ю. в судебном заседании указал, что ответственность по статье 17.7 КоАП РФ предусмотрена за умышленное невыполнение требований прокурора, при этом Клочко Д.В. вменяется нарушение ФЗ «О прокуратуре РФ», а значит Клочко Д.В. должны были под расписку разъяснить положения данного закона. Клочко Д.В. не является юристом, все законодательство не знает, а закон о прокуратуре является специфическим, следовательно для вменения умысла, Клочко Д.В. должен был быть разъяснен закон. Умысел Клочко Д.В. в совершении правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ не доказан. С субъективной стороны, откуда у Прокуратуры информация, выводы, что Клочко Д.В. на протяжении всего срока устранения недостатков по предписанию, был *, он мог быть в отпуске. Данный вывод прокуратуры не подтвержден. Данный факт подтвержден только протоколом от 01 августа 2025 года, но данное доказательство представлено самим Клочко Д.В. Обращает внимание суда на выступление Генерального прокурора РФ, который говорит о том, что необходимо внедрение альтернативных возможностей освобождения юридических лиц от административного наказания, в случае добровольного устранения нарушений закона. С учетом изложенного, просил суд о снисходительности, просил признать совершенное * Клочко Д.В. правонарушение малозначительным.

Старший помощник прокурора Зеленоградского административного округа г. Москвы Ц* Е.В. в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, просила привлечь * Клочко Д.В. к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ с назначением наказания в пределах санкции статьи в виде штрафа, указала, что представления № 171 от 02.07.2025 года Клочко Д.В. получил лично * года, под роспись, о результатах рассмотрения представления № 171 от 02.07.2025 года прокуратура округа не уведомлена. Против признания правонарушения малозначительным возражала.

Суд, руководствуясь ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося * – Клочко Д.В.

Мировой судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что вина * Клочко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, полностью подтверждается следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2025 года. (л.д. 2-4);

- письменными пояснениями защитника Клочко Д.В. – адвоката * согласно которым представление прокурора было вовремя рассмотрено, без участия работников органов прокуратуры, о его рассмотрении в органы прокуратуры действительно вовремя не было сообщено, поскольку допущенному нарушению способствовали объективные причины, не оправдывающие *, а именно занятость в подготовке оборудования к испытаниям, с приложенными документами (л.д. 5-76);

- копией решения о проведении проверки от 14 августа 2025 года № 75 в отношении * (л.д. 77,82);

- копией уведомления о необходимости обеспечить явку от 14 августа 2025 года, направленным Прокуратурой Зеленоградского АО г. Москвы в адрес * Клочко Д.В. (л.д. 83-84);

- копией рапорта старшего помощника прокурора округа Кравченко Е.П. от 06 августа 2025 года об обнаружении в действиях *» признаков правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ (л.д.91);

- копией представления об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции от 02.07.2025 года № 171, направленного Прокуратурой Зеленоградского АО г. Москвы в адрес *» Клочко Д.В., с отметкой о получении нарочно Клочко Д.В. 02.07.2025 года (л.д.92-95) и иными материалами дела;

В качестве дополнений после исследования письменных материалов дела защитник *» Клочко Д.В. – адвокат *. дополнил свое выступление, обратив внимание суда на формирование материалов данного дела, а именно на тот факт, что материалы сформированы органами прокуратуры с применением давления к *», выразившемся в повторном истребовании документов. Дополнительно указал, что письменные объяснения, которые он поддерживает в полном объеме, по его ходатайству должны были быть приобщены к делу об административном правонарушении в отношении юридического лица *», о приобщении данных документов к материалам дела в отношении должностного лица он не ходатайствовал. Указал, что копия его паспорта приобщена к материалам дела безосновательно, поскольку он представляет интересы Клочко Д.В. по ордеру, как адвокат. По данному факту в 2005 году Конституционным судом РФ органам Прокуратуры было указано, что их действия должны соответствовать критериям разумности. Данный материал сформирован без учета этого критерия.

Анализируя доказательства по данному делу, мировой судья не усматривает оснований не доверять постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 августа 2025 года, которое составлено компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей. Достоверные доказательства, опровергающие существо правонарушения, суду не представлены.

Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2025 года в целях устранения выявленных нарушений законодательства в сфере соблюдения законодательства о противодействии коррупции при трудоустройстве бывшего государственного служащего, прокуратурой округа в адрес *» Клочко Д.В. внесено представление об устранении нарушений закона, которое получено Клочко Д.В. лично 02 июля 2025 года, о чем Клочко Д.В. сделана собственноручная запись.

В нарушение вышеуказанных требований закона в установленный срок - в течение месяца со дня внесения представления, требование прокурора не исполнено, ответ на представление в прокуратуру округа не поступил.

Допущенные нарушения закона стали возможны в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей *» Клочко Д.В.

Мировой судья считает, что Клочко Д.В. имел реальную возможность исполнить требования прокурора в срок.

К доводам защитника Клочко Д.В. об отсутствии умысла в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку Клочко Д.В. под расписку не разъяснены положения ФЗ «О прокуратуре РФ» суд относится критически, поскольку в соответствии с предписанием об устранении нарушений от 02.07.2025 года № 171, полученным лично Клочко Д.В. указано на необходимость безотлагательного рассмотрения представления, принятие конкретных мер по устранению допущенных нарушений и сообщении в письменной форме в месяцный срок о результатах принятых мер прокурору.

К доводам защитника Клочко Д.В. об отсутствии вины в совершении вменяемого правонарушения ввиду возможного нахождения Клочко Д.В. в период срока исполнения представления в отпуске, мировой судья относится критически и расценивает их как способ защиты от привлечения к административной ответственности. Оснований полагать, что нарушения требований законодательства вызваны чрезвычайными, объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля * доказательств невозможности соблюдения требований законодательства при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения обязанности выполнения требований закона, не имеется. Доказательств нахождения должностного лица в отпуске суду не представлено. Кроме того, нахождение должностного лица в отпуске, не исключает противоправный характер деяния Клочко Д.В. и не является основанием, свидетельствующим об отсутствии события вмененного правонарушения и вины.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, считаю вину Клочко Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, установленной и доказанной.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ Клочко Д.В. должен нести административную ответственность как должностное лицо.

Рассматривая возможность применения положений ст.2.9 КоАП РФ, исходя из сущности допущенного правонарушения, направленного против порядка управления, и связанного с невыполнением организацией, требований законодательства, суд не находит достаточных оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным.

Обстоятельств, отягчающих ответственность Клочко Д.В., судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Клочко Д.В., суд признает признание вины.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

При назначении вида и меры административного наказания суд в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить Клочко Д.В. наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 17.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать должностное лицо – * – Клочко Дмитрия Васильевича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию, в виде административного штрафа в размере *) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Получатель платежа УФК по г. Москве (Департамент по обеспечению деятельности мировых судей города Москвы л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 770401001, Расчетный счет 

<

***>, Корреспондентский счёт 40102810545370000003, Банк получателя платежа ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве г. Москва, БИК 004525988, ОКТМО 45374000, КБК 80511601173010000140, УИН 0356140805007040042502925, Назначение платежа Штраф. Номер дела 05-0704/4/2025, постановление от 16.09.2025 по Ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Клочко Дмитрий Васильевич. Судебный участок № 4 тел.: 

<

***>.

Разъяснить правонарушителю, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Копию квитанции об оплате административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок № 4 района Старое Крюково города Москвы (лично или по электронной почте mirsud4@ums-mos.ru), как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Настоящее постановление может быть обжаловано или опротестовано в Зеленоградский районный суд города Москвы, через мирового судью, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья: И.М. Жирова

Срок и порядок обжалования разъяснены. Копию постановления получил.

«____» _____________ 2025 года ___________________________________________