Уг.д. № 1-2-22/2017 (№ 11701950005000075)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 27.04.2017 Мировой судья судебного участка № 2 Аскизского района Республики Хакасия Доможакова М.Л., при секретаре Хамович М.С., с участием государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района Республики Хакасия Будько С.Н., подсудимого ФИО2, защитника адвоката Аева А.Н., представившегоудостоверение 

<

НОМЕР> и ордер 

<

НОМЕР>  от 

<

ДАТА1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 

<

ФИО1>, родившегося 

<

ДАТА2>судимого:

- 05.08.2016 Абаканским городским судом РХ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил легкий вред здоровью ФИО3, вызвавшегократковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

07 февраля 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут до 0 часов 40 минут, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном в 10 метрах в юго-восточном направлении от входной двери во двор дома № 1 по пер.Южный с. Бирикчуль Аскизского района Республики Хакасия, имея умысел на умышленное причинение легкого вреда здоровью, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений, и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему ФИО3, возникших в ходе ссоры с ФИО3, из-за того, что ФИО3 не хотел выходить из ограды дома ФИО2, взял в руки топор, и данный предмет, используемый в качестве оружия, кинул в сторону потерпевшего ФИО3, и попал указанным топором в область левой ноги ФИО3, причинив последнему физическую боль, а также согласно заключения эксперта телесное повреждение в виде раны в области левого коленного сустава, причинившее легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья. Подсудимым ФИО2 в присутствии адвоката заявлено письменное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное ранее им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, вину по предъявленному обвинению признает полностью, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия и характер заявленного ходатайства осознает. Защитник - адвокат поддержал позицию своего подзащитного ФИО2, возражений относительно особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, не привел. В судебное заседание потерпевший ФИО3 не явился, о дате, времении месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, в своем письменном заявлении выразил о рассмотрении дела в особом порядке и в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст.249 УПК РФ при неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в его отсутствие, за исключением случаев, когда явка потерпевшего признана судом обязательной. По настоящему делу явка потерпевшего не признана обязательной, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

            Государственный обвинитель считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.

            Выслушав подсудимого, адвоката, государственного обвинителя, учитывая мнение  потерпевшего, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, предусмотренных требованиями ст.ст. 314, 315 УПК РФ: подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением; осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора в особом порядке, и данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником; а также учитывая, что участники процесса указали на отсутствие возражений о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке; суд приходит к выводу о возможности провести судебное заседание в особом порядке. Изучив представленные суду материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

            При назначении  наказания ФИО2, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст.60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 УК РФ  относится к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, личность подсудимого, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явке с повинной (л.д.17), действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему ФИО4 (принесение извинений), а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, подсудимому ФИО2 является совершение преступления небольшой тяжести, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, молодой возраст. Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения, по мнению суда, способствовало совершению преступления. Учитывая все данные в совокупности, принимая во внимание обстоятельства, мотивы и цели совершения преступления, тяжесть совершенного преступления и степень его общественной опасности; данные о личности подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, вину в совершении преступления полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, совокупность смягчающих обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, совершившего преступление небольшой степени тяжести в период условного осуждения по приговору Абаканского городского суда РХ от 05.08.2016, суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденного, определить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, с применением положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ. В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ч.1 ст.62 УК Российской Федерации не имеется. Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не имеется. Принимая во внимание все вышеназванные данные, характер совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого ФИО2, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние наказания на его исправление, суд находит их дающими основания полагать, что исправление ФИО5 возможно без изоляции от общества и назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, позволяющих контролировать его поведение. С учетом того, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, с учетом личности ФИО2, характера совершенного преступления, его поведение во время испытательного срока, принимая во внимание положения ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Абаканского городского суда РХ от 05.08.2016, и наказание по данному приговору исполнять самостоятельно. По мнению суда, именно такое наказание для ФИО2 является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ, поскольку при назначении наказания подсудимому суд учитывает положение ст.6 УК РФ о том, что одним из принципам уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При решении вопроса о вещественном доказательстве, суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ, и полагает топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району РХ, уничтожить, по вступлению приговора в законную силу. Уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, в связи с чем процессуальные издержки с осужденного ФИО2 взысканию не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 

<

ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Петрову

<

ФИО>  наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, возложив на осужденного обязанности:

-  встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства; 

- один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 05.08.2016 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Аскизскому району РХ, - уничтожить, по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Аскизский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.В случае  подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления, затрагивающей интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката. 

Мировой судья                                                                                   М.Л. Доможакова