ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Москва26 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 54 района Коньково г. Москвы Королева Л.В. (117342, 

<

...>), исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ***,

разъяснив ему права, предусмотренные ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, ч. 2 ст. 24.2, 30.1-30.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Так он, ФИО1, 21 июля 2025 года в 17 часов 30 минут, управляя транспортным средством «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО2, следовал на ***км автодороги М-9 «Балтия» в Ржевском районе Тверской области, и совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения с соблюдением ПДД РФ, при этом завершил маневр в зоне действия дорожной разметки 1.1 приложения № 2 Правил дорожного движения РФ, которой разделяются транспортные потоки противоположного направления, чем нарушил пункты 1.3 и 9.1(1) Правил дорожного движения РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал, пояснил, что полагает, что успел закончит маневр в разрешенном месте. Считает, что инспекторы ДПС не могли видеть его маневры, поскольку находились на расстоянии метров 300, кроме того, каких-либо видео-фото доказательств в материалах дела не имеется. Вместе с тем, у него имеется свидетель – его отец, который следовал за ним на автомобиле «***» и прекрасно видел траекторию его движения, начало и окончание маневров. На данном участке местности инспекторы ДПС останавливают много автомобилей, составляют на водителей аналогичные административные протоколы. На вопросы суда пояснил, что в автомобиле, которым управлял он, а также в автомобиле «***», которым управлял в тот момент его отец, видеорегистраторов не имеется. Надлежащих доказательств соблюдения им ПДД РФ при окончании маневров, у него нет. О наличии какой-либо заинтересованности в исходе дела инспекторов К***. и П***. он сомневается, на действия указанных сотрудников ДПС жалобу их руководству, а также в суд не подавал. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные КоАП РФ и Конституцией РФ, ему разъяснялись. Просил суд не назначать наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, поскольку работа носит разъездной характер, ранее он не допускал совершение аналогичных правонарушений, произошедшие события послужили уроком. Также пояснил, что все ранее назначенные штрафы оплатил.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, оценив и исследовав все обстоятельства дела в совокупности, приходит к выводу об установлении и доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершение ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения, не смотря на избранную правовую позицию, подтверждается представленными материалами, в частности:

- протоколом ***об административном правонарушении от 21 июля 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, составленного в его присутствии, где также отражены его письменные объяснения, аналогичные пояснениям данным в ходе судебного разбирательства, копию протокола ФИО1 получил, о чем свидетельствуют его подписи (л.д. 3);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» К***В. от 21 июля 2025 года, в котором содержатся подробные обстоятельства выявленного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенного ФИО1 (л.д. 4);

- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» П***. от 21 июля 2025 года, в котором содержатся подробные обстоятельства выявленного правонарушения по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, совершенного ФИО1, обстоятельства составления административного материала в отношении ФИО1 (л.д. 5);

- схемой нарушения ПДД РФ от 21 июля 2025 года, составленной инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» П***., в присутствии ФИО1, со схемой последний был ознакомлен, не согласен, о чем свидетельствуют собственноручно написанные объяснения и его подпись (л.д. 6);

- карточкой операции с ВУ на имя ФИО1 (л.д. 9);

- карточкой водителя ФИО1, из которой усматривается, что последний ранее неоднократно привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, назначенные административные наказания в виде штрафов исполнены (л.д. 10-11);

- схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на участке *** км автодороги М-9 «Балтия» в Ржевском районе Тверской области, на которой также зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1 (л.д. 13);

- иными письменными материалами дела.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Оснований сомневаться в исследованных судом доказательствах не имеется, поскольку они составлены уполномоченным лицом – сотрудником ДПС, который действовал в силу служебных полномочий, в том числе по пресечению и выявлению административных правонарушений. Нарушений закона при получении доказательств допущено не было. Объективных данных, опровергающих представленные доказательства, в суд не поступило.

Нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В силу разъяснений, изложенных в подпункте "а" пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования Правилами дорожного движения установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил дорожного движения).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, его виновность установлена совокупностью надлежащих, достаточных доказательств, поскольку он совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, но завершил маневр в зоне действия дорожной горизонтальной разметки 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет установить фактические обстоятельства по делу, вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт отсутствия в материалах дела фотофиксации и видеозаписи, с учетом установленных по делу обстоятельств, не свидетельствует о недоказанности события административного правонарушения.

В настоящем случае очевидцами административного правонарушения являлись непосредственно сотрудники ДПС, лично наблюдавшие нарушение требований ПДД РФ со стороны ФИО1, что следует из их рапортов, в которых подробно изложены произошедшие события. Оснований не доверять действиям инспекторов ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Ржевский» К***. и П***., которые действовали в силу своих должностных полномочий, у суда не имеется, доказательств какого-либо неприязненного отношения с их стороны к ФИО1, а также причин для оговора, заинтересованности в исходе дела, суду не представлено.

Вместе с тем, согласно подпункту "а" пункта 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 171 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения", на Госавтоинспекцию, среди прочего, возложены обязанности, в числе которых осуществление контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, государственного контроля (надзора) за реализацией органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, их должностными лицами полномочий, связанных с обеспечением безопасности дорожного движения и соблюдением требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

У суда оснований ставить под сомнение, выявленное сотрудниками Госавтоинспекции правонарушение, совершенное ФИО1, не имеется.

На действия (бездействия) сотрудников ГИБДД жалоб либо исковых заявлений ФИО1 не подавалось.

Схему места нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации, суд признает допустимым доказательством, поскольку она отражает событие правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении.

Суд критически относится к доводам ФИО1 относительно того обстоятельства, что соблюдение им ПДД РФ видел свидетель – его отец, поскольку ФИО1 явку узнанного свидетеля в суд не обеспечил, кроме того, с учетом родственных отношений отец может быть необъективен и заинтересован в исходе настоящего дела.

К избранной правовой позиции ФИО1, суд относится критически и не доверяет ей, расценивает как способ защиты, обусловленный желанием избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности, переквалификации деяния и прекращения производства по делу у суда не имеется.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, который фактически вину признал, вместе с тем, ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения в течение срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что все имеющиеся штрафы в установленный КоАП РФ срок оплачены, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией статьи ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 (семь тысяч пятьсот) рублей с перечислением по следующим реквизитам:

УФК по Тверской области (МО МВД России «Ржевский»), КПП: 691401001, ИНН: 

<

***>, ОКТМО: 28745000, счет получателя: 03100643000000013600, банк получателя: Отделение Тверь Банка России//УФК по Тверской области г.Тверь, БИК: 012809106, корр.сч: 40102810545370000029, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810469250340006968.

Копию постановления вручить ФИО1 и разъяснить, что в силу ч.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа, то есть в размере 5 625 (пять тысяч шестьсот двадцать пять) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В подтверждение оплаты административного штрафа квитанцию (либо её копию) необходимо представить в судебный участок № 56 района Теплый Стан г. Москвы, по адресу: 

<

...>, либо по электронной почте: mirsud56@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии в Черемушкинский районный суд г. Москвы через канцелярию судебного участка № 56 района Теплый Стан г. Москвы.

Мировой судьяЛ.В. Королева