Решение по административному делу

Дело № 5-148/2025 копия УИД 42MS0118-01-2025-001079-58 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 г. Новокузнецк 11 августа 2025 года Резолютивная часть оглашена 08 августа 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Клементова Е.А. (

<

...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 Кодекса РФобАП, в отношении ФИО1 В.1, 

<

ДАТА3> рождения, уроженца 

<

АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС>, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт 

<

НОМЕР>, УСТАНОВИЛ:

ФИО1 В.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст.12.15 КРФобАП, при следующих обстоятельствах. 

<

ДАТА> года в 14-45 часов в 

<

АДРЕС> ФИО1 В.1, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>, нарушил п.11.4 ПДД, совершил обгон движущегося попутно транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Данное административное правонарушение совершено повторно в течение года.

В судебном заседании ФИО1 В.1 вину в совершении административного правонарушения не признал, показал, что действительно в указанное в протоколе время и месте управлял автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>, осуществлял движение по 

<

АДРЕС>, двигался из 

<

АДРЕС>. В районе остановки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> в его направлении образовалось две полосы, о чем свидетельствует соответствующий дорожный знак 5.15.3 «Начало полосы». Водитель впереди движущегося патрульного автомобиля двигался по правой полосе. Он опередил впереди движущееся транспортное средство, при этом на полосу встречного движения не выезжал, обгон на пешеходном переходе не совершал. Ширина проезжей части позволяла двигаться параллельно двум транспортным средствам, дорожная разметка нанесена не была. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД 

<

ФИО3>, составивший протокол об административном правонарушении, суду показал, что 

<

ДАТА4> в дневное время он двигался на служебном автомобиле по 

<

АДРЕС>, из 

<

АДРЕС>. В районе остановки 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> две полосы для движения в данном направлении, служебный автомобиль двигался по левой полосе, правая полоса находится ближе к остановке. Автомобиль 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР> под управлением ФИО1 В.1 совершил обгон патрульного автомобиля с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. Служебный автомобиль двигался по левой полосе, следовательно, автомобиль под управлением ФИО1 В.1 при обгоне совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе. ФИО1 В.1 был остановлен, водитель не высказывал возражений по поводу совершенного нарушения. Кроме того, было установлено, что данное административное правонарушение совершено ФИО1 В.1 повторно в течение года, в связи с чем, был составлен административный протокол по ч.5 ст.12.15 КРФобАП. Выслушав объяснения ФИО1 В.1, инспектора ДПС 

<

ФИО3>, исследовав письменные материалы по делу, просмотрев видеозапись, мировой судья приходит к следующему. Часть 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об АП предусматривает административную ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных части 3 настоящей статьи. Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения, запрещен обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной, на пешеходных переходах, на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними, на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях, в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. В силу ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона невозможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 К РФобАП достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона на пешеходных переходах, которые обозначаются дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход" и разметкой 1.14.1, 1.14.2 "зебра". Исходя из положений законодательства в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства, являющегося повышенным источником опасности, как непосредственный участник дорожного движения должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать требования Правил дорожного движения. Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований пункта 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на пешеходном переходе, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КРФобАП. Согласно части 5 статьи 12.15 Кодекса повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Положения части 5 статьи 12.15 Кодекса необходимо рассматривать во взаимосвязи со статьей 4.6 Кодекса, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. С учетом изложенного, квалификации по части 5 статьи 12.15 Кодекса подлежат действия лица, которое в течение установленного в статье 4.6 Кодекса срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса, в том числе действия лица, в отношении которого постановление о назначении административного наказания по части 4 статьи 12.15 Кодекса исполнено, но не истек один год со дня его исполнения. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 

<

ДАТА4> в 14-45 часов водитель ФИО1 В.1, управляя автомобилем 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, г/н 

<

НОМЕР>, в 

<

АДРЕС> 4 км 1 км от д.Бедарево, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон движущегося попутно транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, на пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Совершение административного правонарушения и виновность ФИО1 В.1, помимо его признательных показаний подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с положениями ст.28.2 КРФобАП, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. При составлении протокола ФИО1 В.1 присутствовал, права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и статьей 25.1 КРФобАП, ему были разъяснены, копия протокола вручена в установленном законом порядке, в протоколе ФИО1 В.1 указал, что замечаний нет, претензий не имеет, в соответствующих графах протокола поставил подписи; схемой правонарушения, видеозаписью правонарушения, фиксирующей движение транспортного средства под управлением ФИО1 В.1 по полосе дороги, предназначенной для встречного движения; схемой проекта организации дорожного движения на участке дороги по адресу: ш.Илльинское, 4 км, 1 км от Бедарево, на 

<

ДАТА4>, копией постановления 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА7>, которым ФИО1 В.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, карточкой операции с ву, списком нарушений. Схема места совершения административного правонарушения согласуется с протоколом об административном правонарушении, приложением к которому она является, фиксирует место совершения ФИО1 В.1 административного правонарушения и траекторию движения его автомобиля, дорожных знаков, разметки, объектов и элементов. ФИО1 В.1 при ее составлении был ознакомлен со схемой, о чем свидетельствует его подпись. Составленная сотрудником ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КРФобАП к доказательствам такого рода.

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места совершения правонарушения, имеющейся в материалах дела, оснований не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. На видеозаписи зафиксирована траектория движения транспортного средства под управлением ФИО1 В.1, видеозапись согласуется с иными доказательствами по делу. Таким образом, факт нахождения водителя ФИО1 В.1 при управлении транспортным средством на полосе встречного движения, когда это запрещено Правилами дорожного движения полностью подтверждается имеющимися материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять собранным и исследованным по делу доказательствам, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, противоречий не имеют, согласуются между собой, дополняют и уточняют друг друга, ничем не опровергнуты, получены с соблюдением требований КРФобАП. Оценивая каждое из собранных по делу доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточными для разрешения административного дела, суд считает вину ФИО1 В.1 полностью установленной и доказанной. Ранее постановлением 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА7> ФИО1 В.1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление обжаловано не было, вступило в законную силу 

<

ДАТА> года, штраф оплачен, срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ не истек. Учитывая, что данное правонарушение было совершено ФИО1 В.1 в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении его к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса, суд считает вину ФИО1 В.1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КРФобАП, полностью установленной, действия ФИО1 В.1 суд квалифицирует по ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП, то есть повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи. При назначении наказания мировой судья учитывает характер правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Учитывая характер совершенного правонарушения, мировой судья полагает, что наказание следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КРФобАП, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КРФобАП и назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком 1 (один) год. Разъяснить ФИО1 В.1, что в соответствии со ст. ст. 32.6, 32.7 КРФобАП исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения.

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения.

Постановление может быть обжаловано в Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение 10 дней с момента получения копии постановления путем подачи жалобы через мирового судью, вынесшего данное постановление либо непосредственно в районный суд.

Мотивированное постановление изготовлено 11 августа 2025 года Резолютивная часть оглашена 08 августа 2025 года

Мировой судья подпись Е.А. Клементова

Копия верна. Мировой судья Е.А. Клементова

Подлинный документ подшит в деле № 5-148/2025 (УИД 42MS0118-01-2025-001079-58) судебного участка №4 Новоильинского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области