Решение по административному делу

дело №5-121/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г.Барнаул 21 февраля 2025 годаМировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула (

<

...>) Мамаева Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, 

<

ДАТА2>,

УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА4> около 14-10 час ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным 

<

НОМЕР> р.з.В857ЕА/122 принадлежащим 

<

ФИО1> с явными признаками опьянения, в нарушение п.2.3.2, п.2.1.1 Правил дорожного движения в 14-35 час 

<

ДАТА5> по адресу: г.Барнаул 

<

АДРЕС> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явилось отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При рассмотрении дела ФИО2 факт совершения правонарушения не оспаривал, пояснил, что водительское удостоверение не получал, 

<

НОМЕР> приобрел себе для работы, оформил на имя матери, 

<

ДАТА5> поехал на машине т.е. нужно было отвезти инструменты, от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования подтверждается наличием у ФИО2 признаков состояния опьянения: (резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке), что соответствует п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> ФИО2 было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, что отражено в соответствующем письменном объяснении.

Данное обстоятельство явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями п.8 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 9 Правил. Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 22ВР 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> г., протоколом об отстранении от управлениятранспортным средством от 

<

ДАТА5>, письменным объяснением об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 22 АМ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой ОБДПС, согласно которой информация о наличии водительского удостоверения на право управления ТС у ФИО2 отсутствует.

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности привлекаемого лица в совершении данного административного правонарушения. Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им оценку, мировой судья приходит к выводу, что ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, смягчающие административную ответственность обстоятельств, и отягчающие обстоятельства, и назначает наказание в пределах санкции статьи в виде административного ареста.

Сведений о том, что ФИО2 относится к числу лиц, к которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, представленные материалы не содержат. Заболевание (ВИЧ-инфекция, стадия ремиссия), имеющееся у ФИО2 в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации 

<

НОМЕР> 

<

ДАТА9>, не входит, т.к. не требует оказания экстренной медицинской помощи, о чем свидетельствует представленное медицинское заключение от 

<

ДАТА10> Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 12 (двенадцать) суток с содержанием в специальном приемнике для задержанных лиц, арестованных в административном порядке при Управлении МВД России по г.Барнаулу Алтайского края. Срок наказания исчислять с 12-00 час 

<

ДАТА10> Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 16-00 час 

<

ДАТА5> по 12-00 час 

<

ДАТА10> Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения.

Мировой судья Мамаева Е.С.