УИД 77MS0245-01-2025-001726-17

Дело № 05-1081/245/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Москва 22 апреля 2025 года

Мировой судья судебного участка № 245 Донского района г. Москвы Габо А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ..., фактически проживающего по адресу: ..., работающего в должности производителя работ ООО «ГЕОГАЗ», ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, как должностное лицо ООО «ГЕОГАЗ», совершил несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, и непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случае, когда пользование такими дорогами угрожает безопасности дорожного движения.

Так, он (ФИО1), 07 марта 2025 года в 16 часов 00 минут по адресу: 

<

...>, являясь должностным лицом ответственным за проведение работ по реконструкции инженерных коммуникаций газопроводной сети ООО «ГЕОГАЗ», зарегистрированного по адресу: 

<

...>, офис В-104, в нарушение п. 14 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, п. 6.5.1.2 и п. 6.5.1.6 ГОСТ Р 58350-2019, не обеспечил стыковое закрепление между собой секций парапетного ограждения на всем протяжении места проведения работ и исключение их падения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину не признал, указал, что обязанность по закреплению ограждений исполнил, однако из-за сильного ветра вся конструкция ввиду своей тяжести выгнула крепления, в результате чего произошло ее падение на проезжую часть дороги, что повлекло повреждение транспортного средства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к следующему.

Ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, установлена положениями ст. 12.34 КоАП РФ, и согласно части 1 данной статьи наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 15.11.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Согласно положений ст. 4 названного Закона установлено, что законодательство Российской Федерации о безопасности дорожного движения состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актов.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» утверждены Основные положения по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее - Основные положения).

Из п. 14 вышеназванных Основных положений следует, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах либо производящие работы с использованием транспортных средств на проезжей части дороги, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, транспортные средства, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями. По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов, а временные технические средства организации дорожного движения, установленные в местах проведения дорожных работ, должны быть убраны, демонтированы или демаркированы.

В силу п. 6.5.1.2 ГОСТ Р 58350-2019 при производстве долгосрочных работ на проезжей части парапетные ограждения устанавливают: а) для ограждения рабочей зоны: 1) в продольной буферной зоне по всей ее ширине под углом от 20° до 45° к оси дороги до ограждения в поперечной буферной зоне и по всей ширине проезжей части перпендикулярно к оси дороги при полном закрытии участка дороги для движения; 2) в поперечной буферной зоне по 4.5 на всей длине рабочей зоны; 3) в зоне стабилизации по всей ширине закрытой полосы движения в том случае, если по прилегающей к рабочей зоне полосе осуществляется движение транспортных средств встречного направления; б) для разделения транспортных потоков встречных направлений на дорогах с разделительной полосой на всем протяжении участка пропуска транспортных средств встречных направлений по границе смежных полос; в) на всем протяжении полосы, устраиваемой на обочине вдоль края проезжей части, при высоте насыпи 1,5 м и более.

В силу п. 6.5.1.6 ГОСТ Р 58350-2019 блоки парапетных ограждений устанавливают без разрывов и состыковывают между собой в соответствии с требованиями ГОСТ 33128.

ФИО1 на момент совершения правонарушения, являлся должностным лицом ООО «ГЕОГАЗ» - организации, ответственной за реконструкцию инженерных коммуникаций газопроводной сети. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола по делу об административном правонарушении, по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения должностным лицом ООО «ГЕОГАЗ» - ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, а также его вина подтверждается совокупностью исследованных в ходе рассмотрения дела письменных материалов дела, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 19.03.2025; актом о проведении постоянного рейда от 07.03.2025; протоколом осмотра от 07.03.2025 с фототаблицей; определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 07.03.2025, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями потерпевшего ФИО2, карточкой учет транспортного средства, объяснениями ФИО1, приказом от 25.07.2024, выпиской из протокола № ПК-ППЗРМ/24/7 от 02.08.2024, трудовым договором № 33/22 от 29.06.2022, приказами (распоряжениями) о приеме работника на работу, заявлениями от 29.06.2022, 27.10.2022, 02.05.2023, дополнительными соглашениями № 1 от 01.11.2022, № 2 от 02.05.2023, должностной инструкцией производителя работ (прораба), уведомлением о проведении земляных работ, установке временных ограждений, размещении временных объектов, гражданско-правовым договором № 24МГ-ДПР-2051, проектной документацией, параметрами поиска, иными материалами.

Достоверность, указанных выше доказательств, у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. Документы по делу составлены в соответствии с требованиями закона, объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как относимые и допустимые доказательства.

В соответствии с ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ установленной и доказанной, достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает.

Доводы ФИО1 о том, что к падению ограждений привело усиление ветра, суд находит несостоятельными в силу следующего.

В соответствии с ГОСТ Р 22.0.03-95 «Природные чрезвычайные ситуации. Термины и определения», под природной чрезвычайной ситуацией понимает обстановка на определённой территории или акватории, сложившаяся в результате возникновения источника природной чрезвычайной ситуации, который может повлечь или повлек за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью и (или) окружающей природной среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Источником природной чрезвычайной ситуации является опасное природное явление или процесс, в результате которого на определенной территории или акватории произошло или может возникнуть чрезвычайная ситуация.

Под опасным природным явлением понимается событие природного происхождения или результат деятельности природных процессов, которые по своей интенсивности, масштабу распространения и продолжительности могут вызвать поражающее воздействие на людей, объекты экономики и окружающую природную среду. Опасное метеорологическое явление – это природные процессы и явления, возникающие в атмосфере под действием различных природных факторов или их сочетаний, оказывающие или могущие оказать поражающее воздействие на людей, сельскохозяйственных животных и растения, объекты экономики и окружающую природную среду.

К опасным метеорологическим явлениям и процессам относятся: сильные ветер – движение воздуха относительно земной поверхности со скоростью или горизонтальной составляющей свыше 14 м/с; шквал – резкое кратковременное усиление ветра до 20-30 м/с и выше, сопровождающееся изменением его направления, связанное с конвективными процессами.

Как усматривается из справки ФГБУ «Центральное УГМС» от 16.04.2025, представленной ФИО1, 07.03.2025 в период с 12 час. 00 мин. по 15 час. 00 мин. по данным наблюдений метеорологической станции Москва (Балчуг) максимальная скорость ветра составляла 12 м/с, средняя скорость ветра составляла 4 м/с, по данным наблюдений метеорологической станции Москва (Курьяново) максимальная скорость ветра составляла от 13 до 16 м/с, средняя скорость ветра составляла от 6 до 7 м/с.

Таким образом, суд приходит к выводу, что секции парапетного ограждения не были надлежащим образом закреплены, не усматривая, что падение их произошло по причине погодных условий.

Оснований для освобождения должностного лица от ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает конкретные обстоятельств дела, специфику деятельности должностного лица, его имущественное и финансовое положение, характер и последствия совершенного правонарушения, степень вины, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих (совершение однородных правонарушений, штрафы уплачены) ответственность обстоятельств.

Таким образом, в соответствии с ч. ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в целях исключения избыточного ограничения прав должностного лица, и обеспечения назначения справедливого и соразмерного административного наказания, суд считает возможным назначить минимальное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. ст. 3.5, 29.7, 29.9-1129.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей, подлежащего зачислению на следующие реквизиты:

Получатель: УФК по г. Москве (УВД ЮАО ГУ МВД России по г. Москве, л./сч. № 04731450240), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве; ИНН 

<

***>, КПП 772101001, р/сч 

<

***> в ГУ Банка России по ЦФО/УФК по г. Москве, БИК 004525988, ОКАТО 45393000, ОКТМО 45393000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477259140000370

Разъяснить что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При уплате назначенного административного штрафа не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

В соответствии с ч. ч. 4 и 5 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. В подтверждение оплаты административного штрафа платежное поручение (квитанция) должно быть представлено в судебный участок № 245 Донского района г. Москвы, по адресу: 

<

...>, каб. 219 (е-mail: mirsud245@ums-mos.ru (в комментарии необходимо указать номер дела и дату вынесения постановления), до истечения указанного срока. При не выполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно.

Постановление может быть обжаловано в Симоновский районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через канцелярию судебного участка.

Мировой судья А.М. Габо