Дело № 5-91/340/2025

УИД 77MS0340-телефон-телефон

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата адрес

Резолютивная часть постановления объявлена дата.

Постановление в полном объеме изготовлено дата.

Мировой судья судебного участка №340 адрес фио, рассмотрев дело №5-91/340/2025 (УИД 77MS0340-телефон-телефон-63) об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, ул. 800-летия Москвы, д. 30, кв. 56, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Так он (фио) дата в время, по адресу: 78 км + 300 м адрес г.адрес, управляя ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выполнил законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, направил защитника, дело об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Защитник фио – фио в судебное заседание явился, вину не признал, пояснил, что действительно дата в время, по адресу: 78 км + 300 м адрес г.адрес, управляя ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выполнил законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога, пояснил, что у фио отсутствовали признаки опьянения, когда его остановили сотрудники ДПС, в связи с чем требование сотрудника ДПС о прохождении фио медицинского освидетельствования были незаконны, и он отказался их проходить, следовательно, имеются правовые основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, просил суд производство по данному делу прекратить.

Опрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС фио, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, пояснил, что дата в время, по адресу: 78 км + 300 м адрес г.адрес, было остановлено ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель фио сидел за рулем, у фио имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта. фио предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых, на что фио отказался. После освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где фио расписался и собственноручно написал, что отказывается от освидетельствования, также в прилагаемом бумажном носителе он поставил свою подпись. Кроме того, фио предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога в присутствии понятых, на что фио также отказался. фио были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, о чем он собственноручно расписался в протоколе разъяснения прав. Также в протоколе разъяснения прав собственноручно расписался.

Судья признает достоверными показания свидетеля фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются с материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного лица не имеется, поскольку данный свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора свидетелем последнего по делу отсутствуют.

Судьей принимались меры к вызову для опроса в качестве свидетелей фио, фио, которые на рассмотрение дела не явились, документов подтверждающих уважительность неявки не представили, в связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело без опроса указанных лиц, к вызову которых принимались необходимые меры.

Помимо показаний свидетеля фио, вина фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушения, подтверждена следующими доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении № 50АР465364 от дата, согласно которому фио дата в время, по адресу: 78 км + 300 м адрес г.адрес управляя ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, не выполнил законного требования, уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта. Данное правонарушение не содержит признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.1); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 561756 от дата, протокол составлен в присутствии понятых фио и фио (л.д. 2); - актом 50 АА № 424276 от дата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с применением прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер средства измерения № 002138, дата последней проверки дата, пройти которое водитель фио отказался, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в акте фио собственноручно написал «отказываюсь» и расписался, акт составлен в присутствии понятых фио и фио (л.д.3); - протоколом 50 МВ № 177562 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата, согласно, которому фио отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основание направления: наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, а именно наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, в протоколе фио собственноручно написал «отказываюсь» и расписался, протокол составлен в присутствии понятых фио и фио (л.д. 4); - рапортом инспектора 1 взвода 2 роты 7 батальона 2 полка ДПС (южный) Госавтоинспекции ГУ МВД России по фио, из которого следует, что дата по адресу: 78 км + 300 м адрес г.адрес было остановлено транспортное средство марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением водителя фио, управлявшего транспортным средством, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, в присутствии понятых фио и фио, водитель фио отстранен от управления транспортным средством, водителю фио было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, водитель фио отказался, также водителю было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что водитель ответил отказом, в отношении него был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 5); - объяснением фио, которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 (ст.ст. 25.2, 25.6) КоАП РФ и который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и который пояснил, что дата его (фио) остановили сотрудники ГИБДД по адресу: 78 км + 300 м адрес г.адрес, пригласили в качестве понятого, в его (фио) присутствии сотрудники ГИБДД отстранили ранее неизвестного ему водителя фио от управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, также водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, водитель фио отказался, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого фио также отказался. Сотрудниками ГИБДД были разъяснены положения КоАП РФ и Конституции РФ, во всех документах он (фио) поставил свои подписи (л.д. 6); - объяснением фио, которому разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 (ст.ст. 25.2, 25.6, 25.7) КоАП РФ и который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, и который пояснил, что дата его (фио) остановили сотрудники ГИБДД по адресу: 78 км + 300 м адрес г.адрес, пригласили в качестве понятого, в его (фио) присутствии сотрудники ГИБДД отстранили ранее неизвестного ему водителя фио от управления транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, также водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор, водитель фио отказался, после чего водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, от которого фио также отказался. Сотрудниками ГИБДД были разъяснены положения КоАП РФ и Конституции РФ, во всех документах он (фио) расписался (л.д. 7); - карточкой правонарушений (л.д. 8); - карточкой водителя фио (л.д. 9); - карточкой учета транспортного средства, согласно которой владельцем транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС является фио (л.д. 10); - справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, согласно которой, что проверкой установлено, что гражданин фио по ч. 2,4,6 ст. 264, либо 264.1 УК РФ не судим, к административной за управление транспортным средством в состоянии опьянения не привлекался, в действиях водителя фио признаки состава преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, отсутствуют (л.д.11).

Достоверность вышеуказанных доказательств, оцененных судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, поскольку они непротиворечивы и согласуются между собой.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях лицом, уполномоченным согласно требованиям ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований для признания доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Водитель, являясь участником дорожного движения в силу п. 2.3.2. ПДД РФ, обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При этом в соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 1882, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает, что вина фио в совершении административного правонарушения полностью доказана, его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы защитника фио ФИО1 о том, что у фио отсутствовали признаки опьянения, когда его остановили сотрудники ДПС, в связи с чем требование сотрудника ДПС о прохождении фио медицинского освидетельствования были незаконны, и он отказался их проходить, расценивается судьей как избранный способ защиты, направленный на попытку избежать ответственности за содеянное, и не может признать их достоверным источником доказательств, положив в основу постановления для прекращения производства по делу об административном правонарушении, поскольку они опровергаются исследованной судьей совокупностью доказательств, в том числе показаниями свидетеля фио, оснований не доверять которому у суда не имеется, который предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ, и который показал, что дата в время, по адресу: 78 км + 300 м адрес г.адрес, было остановлено ТС марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, водитель фио сидел за рулем, у фио имелись признаки опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта. фио предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте в присутствии понятых, на что фио отказался. После освидетельствования был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где фио расписался и собственноручно написал, что отказывается от освидетельствования, также в прилагаемом бумажном носителе он поставил свою подпись. Кроме того, фио предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача нарколога в присутствии понятых, на что фио также отказался. Судья признает достоверными показания свидетеля фио, поскольку они последовательны, непротиворечивы, и согласуются с материалами дела об административном правонарушении. Оснований не доверять показаниям указанного лица не имеется, поскольку данный свидетель предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с фио знаком не был, какие-либо данные о наличии причин для оговора свидетелем последнего по делу отсутствуют.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения полагает необходимым отказать. Также оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении ходатайства о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события административного правонарушения полагает необходимым отказать.

При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением Правил дорожного движения РФ, создающим реальную угрозу жизни и безопасности других участников дорожного движения.

Судом также учитываются обстоятельства совершения правонарушения, личность фио, который ранее не привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, что судом признается обстоятельством, смягчающим административную ответственность (ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании изложенного, в целях достижения целей наказания, пресечения совершения вновь административных правонарушений, а также в целях восстановления социальной справедливости, учитывая личность фио, суд считает необходимым назначить фио административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 – 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что при вступлении постановления в законную силу, ему следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес (адрес) документ предоставляющий право управления транспортными средствами, поскольку, в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Часть 1.1. данной статьи предусматривает, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если данные документы, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что административный штраф должен быть уплачен им не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки уплаты штрафа.

Штраф перечисляется по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по адрес (УГИБДД ГУ МВД России по адрес), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН: телефон, КПП: телефон, расчетный счет: 

<

***>, к/счет 40102810845370000004, БИК: телефон, ОКТMО: телефон, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810450246070005985.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо сдать в судебный участок, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Копию постановления направить лицу, в отношении которого оно вынесено и в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Постановление может быть обжаловано в Тимирязевский районный суд адрес в течение 10 дней со дня вручения копии постановления, через судебный участок.

Мировой судья фио