Дело № 1-12/17

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Москва 15 июня 2017 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы Барановой Е.В., при секретаре Григораш Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Гагаринского межрайонного прокурора города Москвы Лихо О.Е., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Еремеева В.Н., представившего удостоверение № ***** и ордер № *** от ****** года, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ****** года рождения, уроженца города **********, гражданина ******* *****, имеющего ********* образование, не трудоустроенного, состоящего в браке, имеющего на иждивении **** ********* года рождения, зарегистрированного по адресу: город ******, ул. ************, д. **, кв. **, фактически проживающего по адресу: город ******, ул. **************, д. ***, корп. *, кв. ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию согласно постановлению мирового судьи судебного участка № *** района ********** города Москвы от ****** года, вступившему в законную силу ****** года, в виде административного штрафа в размере ********** рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на *** года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, сдав водительское удостоверение в * СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе по городе Москве ****** года, ****** года примерно в ** час ** минут, управляя автомашиной «****** ******», государственный регистрационный знак **********, находясь возле д. *** корп. * по ************ ******* в городе Москве, был остановлен в соответствии с п. 63 «Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденным приказом МВД Российской Федерации № 185 от 02 марта 2009 года, для проверки документов инспектором * роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД Росии по городу Москве А*********о А.Н., после чего было выявлено нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердив правильность изложения обстоятельств совершения им преступления, указанных в обвинительном акте, с предъявленным обвинением полностью согласился. В судебном заседании подсудимый ФИО1, при наличии согласия государственного обвинителя, после консультации с защитником, подтвердил свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Разрешая ходатайство подсудимого, суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено подсудимым добровольно, после проведения юридической консультации с защитником и разъяснения сущности и последствий особого порядка судебного разбирательства. Вместе с тем, суд учитывает мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также, учитывая, что ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести и санкция за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит возможным постановление приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Совокупность приведенных доказательств дает суду основания прийти к выводу о том, что вина ФИО1 установлена и доказана, обвинение предъявлено обоснованно, его действия правильно квалифицированы органами дознания по ст. 264.1 УК РФ, поскольку подсудимый действительно управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6,7 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Гагаринский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 211 Обручевского района города Москвы в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Мировой судья Е.В. Баранова