Дело № 1- 12/2017                                                                                   

Уг. дело № 54513/16

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Суна                                                                       27 марта 2017 года

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области Корзоватых И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мокрушиной Н.М.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Сунского района Кировской области Яковенко Д.Г.,

подсудимойФИО1,

защитника Саламатова В.И., предоставившего удостоверение № 257 и ордер № 032734 от 15.03.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке  принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 139 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно проникла в жилище против воли проживающего в нем лица, при следующих обстоятельствах:

В период с 10 до 12 часов 06 ноября 2016 года ФИО1, находясь в … Сунского района Кировской области, пришла к жилищу Б. - дому, расположенному по адресу: Кировская область, …, имея намерение выяснить с Б. отношения. Из дома к ФИО1 вышла … Б. - Ш. и пояснила, что Б. из дома не выйдет, потребовала, чтобы ФИО1 уходила от их дома. После чего, Ш. зашла обратно в дом. Несмотря на требование Ш., понимая, что разрешения зайти внутрь ей никто не давал, ФИО1 решила незаконно проникнуть в жилище Б.

Реализуя задуманное, осознавая, что не имеет какого-либо разрешения заходить в дом, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 10 до 12 часов 06 ноября 2016 года, руками открыла входную дверь с улицы в сени, незапертую изнутри, после чего умышленно, незаконно проникла в жилище Б. - дом по адресу: Кировская область …, против его воли, зайдя внутрь.

То есть, своими действиями ФИО1 нарушила конституционное право потерпевшего Б. на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

Органами предварительного следствия данные действия подсудимойФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ей обвинением полностью согласилась, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявила о том, что это ходатайство ею было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Яковенко Д.Г., защитник Саламатов В.И., не возражают в применении особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу.Потерпевший Б. уведомлен о том, что подсудимой заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в таком порядке Б. не заявил (л.д. 132, 137-139).

Учитывая, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Оснований для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания суд учитывает данные характеризующие личность ФИО1, которая ранее не судима, привлекалась к административной ответственности (л.д. 104), по месту жительства характеризуется отрицательно, … (л.д. 107), …., состоит … (л.д. 111), решением Нолинского районного суда Кировской области от 02.11.2016, вступившим в законную силу 08.12.2016, …. (л.д. 116-121),на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 127).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит …, в соответствии с ч.2ст. 61 УК РФпризнание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку как пояснила ФИО1, состояние алкогольного опьянения никак не отразилось на ее поведении, т.к. и в трезвом состоянии она бы поступила также.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, тяжести совершенного преступления, личности виновной, принимая во внимание все обстоятельства по делу, условия жизни подсудимой, отсутствие противопоказаний к работе или инвалидности, наличия в действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что наказание ФИО1 следует назначить в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания с учетом материального положения и условий жизни подсудимой.

Именно данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимой.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимой, дающих основания для применения в отношении нее положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вещественных доказательств не имеется.

На основании ч 3 ст. 250 УПК РФ гражданский иск  потерпевшего Б. о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 24000 руб. в счет  возмещения морального вреда, причиненного преступлением, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку потерпевший Б. не явился в судебное заседание и не поддержал исковые требования.За потерпевшим Б. признается право на удовлетворение гражданского иска и разрешение исковых требований к подсудимой в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за осуществление ее защиты по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 139 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 % из заработной платы  в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск  потерпевшего Б. о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 24000 руб. в счет возмещения морального вреда,оставить без рассмотрения, признать за потерпевшим Б. право на удовлетворение гражданского иска и разрешение исковых требований к ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его постановления, путем подачи жалобы через мирового судью. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса  поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Мировой судья     -    И.Г. Корзоватых

Приговор не обжалован,  вступил в законную силу.