УИД: 64MS0083-01-2025-000090-62

Дело №05-0108/467/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«13» марта 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка №467 поселения Десеновское города Москвы Громова Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП, в отношении

ФИО1, ***,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 19 января 2025 года в 12 часов 00 минут, двигаясь по адресу: Саратовская область, а/д Самара-Волгоград, управлял транспортным средством ***, г.р.з. ***, на котором государственный регистрационный знак был установлен на непредусмотренном для этого месте, в нарушение требований п. 2.3.1 ПДД РФ, п. 2 Основных положений, в связи с чем должностным лицом был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Определением от 29 января 2025 года мирового судьи судебного участка № 15 Кировского судебного района г. Самары дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 передано для рассмотрении мировому судье судебного участка № 467 поселения Десеновское города Москвы.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Об уважительности причины своей неявки суд не известил, об отложении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 24.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не ходатайствовал.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО1

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения ФИО1 административного правонарушения.

Факт совершения им административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом № 64 АР № 868038 об административном правонарушении от 19 января 2025 года, в котором изложены фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения и составленным в соответствие с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, уполномоченным должностным лицом, в присутствии ФИО1; рапортом сотрудника ГИБДД; фотоматериалом номерных знаков, и иными материалами дела.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КРФоАП, уполномоченным лицом, права ФИО1 соблюдены.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

Из фотоматериала следует, что на ТС ***, , на котором государственный регистрационный знак был установлен на непредусмотренном для этого месте под управлением ФИО1 государственный регистрационный знак был установлен на непредусмотренном для этого месте, что препятствовало его прочтению и идентификации. Данные изменения являются внешне видимыми и очевидными.

Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства, государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки должен отвечать ГОСТу Р 50577-93.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебном практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КРФоАП" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них).

В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании требований ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и вины ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, смягчающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, суд учитывает, что ФИО2 привлекался к административной ответственности в сфере безопасности дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, степень общественной опасности правонарушения, личность виновного, все обстоятельства дела, в связи с чем считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КРФоАП, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (Отдел МВД России по Марксовскому району Саратовской области), код 028, л/с 

<

***>, Банк получателя: Отделение Саратов Банка России// УФК по Саратовской области в г. Саратов, ИНН 

<

***>, КПП 775644301001101001, р/с 

<

***> в Отделение Саратов Банка России// УФК по Саратовской области в г. Саратов, БИК 016311121, ОКТМО 63626000, КБК 18811601123010001140, УИН 188104642250760000176.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в течение 20 дней со дня вынесения настоящего постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. По истечении указанного срока, а также в случае предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения настоящего постановления административный штраф подлежит уплате в полном размере.

В соответствии со ст.ст. 20.25, 32.2 КРФоАП неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в адрес судебного участка №467 поселения Десеновское города Москвы, как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Копию постановления направить ФИО1, ОМВД России по Марксовскому району.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы в течение десяти дней со дня вручения копии постановления через мирового судью судебного участка №467 поселения Десеновское города Москвы.

Мировой судья Я.А. Громова