№ 05-0992/466/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

дата 

<

...>

Мировой судья судебного участка № 432 адрес и «Мосрентген» адрес Коноплев С.О., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 466 адрес адрес, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

фио, ...паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: 

<

...> Нововатутинская, д. 3, кв. 117, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

дата в время фио, управляющий транспортным средством марки Шевролет, регистрационный знак ТС, по адресу: г. Москва, р-н Троицк, ул. Чароитовая, д. 10/144, с внешними признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, не имея права управления транспортными средствами, не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушив указанными действиями п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. дата в время фио, был доставлен в ОМВД России «Троицкий» адрес и в время к нему была применена мера обеспечения в виде административного задержания.

фио в судебное заседание явился, вину признал, в содеянном раскаялся. Сообщил, что водительское удостоверение на право управления транспортным средством не получал, просил назначить наказание в виде административного штрафа, поскольку на его иждивении находится семья, супруга и трое несовершеннолетних детей, супруга в настоящее время не работает, он является единственным кормильцем.

Выслушав фио, изучив материалы дела, прихожу к выводу, что представленных материалов достаточно для установления факта совершения последним административного правонарушения.

Ответственность по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата № 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1882 (далее также – Правила освидетельствования), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с п. 2 указанных Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В силу пункта 8 указанных Правил освидетельствования водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении дата № 77ФП4735431, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата № 77ВА0344611, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата № 99АО0022484; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата № 77ВН0423116; протоколом о задержании транспортного средства от дата,рапортом инспектора ДПС, справкой от дата о том, что фио водительское удостоверение не получал, а также иными материалами дела.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у судьи не вызывает сомнений, поскольку они непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Суд, находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

Как следует из материалов дела, основанием для направления фиона медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него таких внешних признаков опьянения как: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 8 Правил освидетельствования.

При этом, наличие либо отсутствие признаков у лица, являющихся достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, определяется инспектором ДПС по собственному усмотрению и не может быть поставлено под сомнение, поскольку инспектор ДПС является лицом, осуществляющим надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение дорожно-транспортных происшествий и нарушений Правил дорожного движения.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения фио отказался, о чем имеется соответствующая запись в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, удостоверенная личной подписью последнего. Что он также подтвердил в судебном заседании.

Добровольность и осознанность выраженного фио отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения сомнений не вызывает.

фио права управления транспортными средствами не имел, что также подтвердил в судебном заседании.

Суд учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным лицом, в присутствии фио Копия протокола об административном правонарушении вручена.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к фио в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, участие двух понятых было обеспечено, при этом понятые не высказали каких-либо замечаний по содержанию составленных процессуальных документов и подтвердили своими подписями изложенные в них обстоятельства, оснований сомневаться в том, что понятые не присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, не имеется.

Законность требования сотрудника ГИБДД о прохождении фио медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также соблюдение процедуры направления на данное освидетельствование сомнений не вызывают.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что фио был лишен возможности выразить свое несогласие с составленными процессуальными документами или указать на несоответствие изложенных в них обстоятельствах по делу судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не выявлено.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством по делу судом учитывается признание вины, наличие несовершеннолетних детей.

Согласно карточке нарушений водителя фио ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, высокую степень общественной опасности совершенного фио административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, личность правонарушителя, его имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного ареста.

Сведений о том, что фио не может быть назначено наказание в виде административного ареста в соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не установлено. фио не является инвалидом I либо II группы, не имеет заболеваний, внесенных в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от дата N 1358, не относится к группе лиц, перечисленных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ.

Кроме того, назначение более мягкого вида наказания в виде административного штрафа, чем административной арест, не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать фио виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десть) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок административного ареста исчислять с время дата.

При исчислении срока административного наказания в срок административно ареста зачесть период административного задержания фио с дата время по дата время

Исполнение настоящего постановления поручить командиру ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес.

Об исполнении постановления известить мирового судью судебного участка № 466 адрес адрес.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 466 адрес адрес в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья С.О. Коноплев