1/2-8/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2017 года п. ЗимовникиМировой судья судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области Мазур Ю.Ю, с участием: 

государственного обвинителя -помощника прокурора Зимовниковского района Ростовской области Черныш О.Г.

потерпевшей 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

защитника подсудимого - адвоката Поповой И.В., предъявившей ордер 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.

подсудимого ФИО1

при секретаре судебного заседания Никитченко М.В. 

рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ  в открытом судебном заседании  уголовное дело в отношении: 

Гречко 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, судимостине имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139  УК РФ,

                                                  УСТАНОВИЛ:

     06.01.2017 года в период времени с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, Гречко 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, прибыл к дому ранее знакомой ему 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., расположенного по адресу 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, постоянно проживающей в указанном домовладении и являющейся его собственником, постучал в дверь и просил 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. впустить в жилище, однако 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. отказалась открывать дверь и просила, чтобы он уходил. После чего, ФИО1 имея умысел на незаконное проникновение в жилище 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., против ее воли, заведомо зная о нежелании 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. впускать его в жилище, не имея на то разрешения, разбил два стекла оконного проема, после чего проник в жилище 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. На неоднократные требования 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. покинуть жилище, ФИО1 не реагировал, в связи с чем, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. и 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. применив физическую силу, вывели ФИО1 из жилища 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>.. Своими действиями ФИО1 нарушил право 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>., предусмотренноест.25 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебномзаседании подтвердил, ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.139 УК РФ он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. 

Защитник подсудимого -  поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с ней. 

Государственный обвинитель и потерпевшая согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшую, мировой судья пришел к выводу о том, что предусмотренные главой 40 УПК РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гречко 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.139 УК РФ -  незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

При определении вида и меры наказания  подсудимому мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности,  а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.    

ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете в наркологическом диспансере и  психоневрологическом диспансере не состоит, ранее не судим.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого,   в соответствии со ст. 63  УК  РФ  мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.  

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ мировой судья признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В порядке ч. 2  ст. 61 УК  РФ, обстоятельством смягчающим наказание мировой судья признает признание подсудимым  вины.

Поскольку ФИО1, не имеет постоянного места работы  и стабильного источника дохода, мировой судья  приходит к  выводу  о нецелесообразности назначения  ему  наказания в  виде  штрафа и полагает необходимым назначить ему наказание в  виде обязательных работ.

Судебные издержки в виде вознаграждения адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Вещественные доказательства - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316  УПК РФ, мировой судья

                                                   ПРИГОВОРИЛ:

 Гречко 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок  180 (сто восемьдесят) часов  с отбыванием обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией

       Меру принуждения в отношении ФИО1- обязательство о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

   Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Зимовниковский районный суд Ростовской области через мирового судью судебного участка №2 Зимовниковского судебного района Ростовской области в течение десяти суток с момента его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ.

Мировой судья                                                                       Ю.Ю. Мазур