Решение по уголовному делу

Дело № 1-40/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 30 сентября 2025 года с. Тарбагатай Мировой судья судебного участка Тарбагатайского района Республики БурятияЗолотухина О.С., при секретаре судебного заседания Тимофеевой И.В., с участием государственного обвинителя Алешко Р.О., представителя потерпевшего 

<

ФИО1>, обвиняемого 

<

ФИО2>, защитника- адвоката Тармаевой А.И. предъявившей удостоверение и ордер, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

<

ФИО2>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца г. 

<

АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

АДРЕС> проживающего по адресу: 

<

АДРЕС>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в «РБ Групп» водителем, военнобязанного, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 160 УК РФ, УСТАНОВИЛ: 

<

ФИО2> совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах. 18 ноября 2024 года между директором ООО «Фаворит Авто Восток» 

<

ФИО3> и 

<

ФИО2> заключен договор возмездного оказания услуг водителя, согласно которого последний осуществляет услуги грузоперевозки на грузовом автомобиле 

<

НОМЕР> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> с прицепом марки 

<

НОМЕР> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>. Около 11 час. 35 мин. 28 января 2025 года 

<

ФИО2>, находившегося на автозаправочной станции «ННК», расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ООО «Фаворит Авто Восток» путем обмана и злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, 

<

ФИО2> встретился со свидетелем 

<

ФИО4> на указанной автозаправочной станции и проследовал с ним к участку местности, расположенному по адресу: 

<

АДРЕС>, где отгрузил трактор «Белорус». Продолжая реализацию своего преступного умысла, 

<

ФИО2> ввел 

<

ФИО4> в заблуждение, сообщив ему недостоверные сведения о том, что согласовал с 

<

ФИО3> оплату за перевозку трактора на руки 

<

ФИО2> Около 13 час. 40 мин. 28 января 2025 года 

<

ФИО4> передал ему денежные средства в размере 100 000 руб. Доводя свои преступные действия 

<

ФИО2> умышленно, из корыстных побуждений, заведомо не имея намерения передавать денежные средства, путем обмана и злоупотребления доверием пообещав 

<

ФИО3> отправить полученные денежные средства на банковскую карту. В дальнейшем полученными денежными средствами 

<

ФИО2> распорядился по своему усмотрению. Таким образом 

<

ФИО2> путем обмана и злоупотребления доверием похитил денежные сре6дстива, принадлежащие ООО «Фаворит Авто Восток», причинив тем самым последней организации материальный ущерб в размере 100 000 руб. Кроме того, 18 ноября 2024 года между директором ООО «Фаворит Авто Восток» 

<

ФИО3> и 

<

ФИО2> заключен договор возмездного оказания услуг водителя, согласно которого последний по заданиям осуществляет услуги грузоперевозки на грузовом автомобиле 

<

НОМЕР> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР> с прицепом марки 

<

НОМЕР> с государственным регистрационным знаком 

<

НОМЕР>. Для выполнения указанной услуги на телефон 

<

ФИО2> установлено приложение ООО «Передовые Платежные Решения», с помощью которого он обязан был заправлять дизельным топливом вышеуказанный автомобиль. Около 11 час. 35 мин. 28 января 2025 года у 

<

ФИО2>, находившегося на автозаправочной станции «ННК», расположенной по адресу: 

<

АДРЕС>, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на хищение вверенного ООО «Фаворит Авто Восток» дизельного топлива путем растраты. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, 

<

ФИО2>, находясь на вышеуказанной автозаправочной станции и в то же время при помощи вышеуказанного приложения заправил дизельное топливо объемом 978,21 литр, на общую сумму 72 957, 14 руб., принадлежащее ООО «Фаворит Авто Восток», в вышеуказанный автомобиль с целью дальнейшей продажи и выручки денежных средств. Около 15 час. 28 января 2025 года 

<

ФИО2> приехал на автомобильную стоянку придорожного комплекса «Эндемик», расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> припарковав вышеуказанный автомобиль, умышленно, их корыстных побуждений, достоверно зная, что имущество ему не принадлежит, действуя незаконно реализовав дизельное топливо неустановленному лицу по сниженной цене в размере 20 000 руб., тем самым совершил хищение дизельного топлива объёмом 978,21 литр, на общую сумму 72 957, 14 руб. Таким образом 

<

ФИО2> совершил растрату вверенного ему дизельного топлива, после чего скрылся с места преступления и распорядился вырученными денежными средствами по своему усмотрению. Преступными действиями 

<

ФИО2> потерпевшей организации ООО «Фаворит Авто Восток» причинен материальный вред на сумму 72 957, 14 руб. 

<

ФИО2> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а также по ч.1 ст. 160 УК РФ квалифицируемого как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному. В связи с наличием оснований для прекращения уголовного дела по ходатайству 

<

ФИО2> судом назначено предварительное слушание.

В ходе предварительного слушания от представителя потерпевшего 

<

ФИО1> поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования по ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 УК РФ в отношении 

<

ФИО2> в связи с примирением сторон, мотивированное тем, что претензий к подсудимому потерпевший не имеет, 

<

ФИО2> принес свои извинения, возместил причиненный ущерб в полном объеме, тем самым загладил причиненный вред. Подсудимый 

<

ФИО2> и его защитник Тармаева А.И. поддержали заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон, при этом подсудимый пояснил, что последствия прекращения уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям ему понятны, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшему, причиненный ущерб возместил в полном объеме. Государственный обвинитель Алешко Р.О. не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

<

ФИО2> по ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 160 УК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом исследованы характеризующие 

<

ФИО2> материалы дела: копия паспорта (л.д. 157), справка ОСК (л.д. 205,206, 207), ответы на запросы в ГАУЗ «РНД», ГБУЗ «РПНД» (л.д. 209,210,211,212), свидетельство рождении ребенка (л.д.213), характеристика УУП ОУПП и ПДН ОП №11 УМВД России по г. Омску (л.д. 214). Рассмотрев заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении 

<

ФИО2> в связи с примирением сторон, суд считает, что производство по делу в отношении 

<

ФИО2>, совершившего преступление, предусмотренного ч. 1 ст. 159, ч.1 ст. 160 РФ может быть прекращено по ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Совершенное 

<

ФИО2> преступление относятся к категории небольшой тяжести, подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Суд также учел, что 

<

ФИО2> вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, возместил причиненный ущерб в полном объеме, потерпевший претензий к подсудимому не имеет.

Таким образом, имеется совокупность предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, в связи с чем уголовное дело следует прекратить. Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Избранная в отношении 

<

ФИО2> мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении 

<

ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159, ч.1 ст. 160 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении 

<

ФИО2> после вступления постановления в законную силу -отменить. Постановление может быть обжаловано в Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы мировому судье с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

<

ФИО2> вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья п/п О.С.Золотухина Копия верна: Мировой судья О.С.Золотухина