Решение по административному делу

16MS0099-01-2025-001366-78

Дело №5-404/2025 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Ульяновск 02 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка № 3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска Попова Е.Д., при секретаре Шамшуваровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, 

<

ДАТА2>

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

22.06.2025 года в 17 час. 19 мин. ФИО2 на автодороге Казань-Буинск-Ульяновск 123 км 850 м в направлении города Ульяновска в зоне действия дорожной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства Митцубиши государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ранее было совершено правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 22.10.2024, чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ.

ФИО2 в судебном заседании указал, что с протоколом не согласен, вину в совершении правонарушения не признает, поскольку никого обгона на полосе встречного движения не было. Он выехал на встречную полосу, когда разметка была прерывистая, но впереди него выехала другая машина, из-за которой он не смог своевременно вернуться в свою полосу. Кроме того, место совершения правонарушения указано не верно. 07.09.2025 им был организован экспертный выезд на место с осуществлением замеров с помощью приборов и результат не соответствует протоколу. Дополнил, что 22.10.2024 транспортным средством управлял не он, а его жена - 

<

ФИО1>, в связи с чем его действия неверно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. Кроме того, видеозапись из патрульной машины, на которую сотрудниками был зафиксирован обгон, не может быть приобщена к протоколу, поскольку не был установлен дорожный знак 6.22, а видеосъемка осуществлялась на расстоянии более 1 км, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 01.06.2024 №754. Также на вменяемом участке дороги разметка 1.1 имеет следы старой горизонтальной разметки, отсутствует знак 3.20 вдоль дороги, в связи с чем просит прекратить производство по делу.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья пришел к следующему. Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (все нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности) предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса. Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (статья 4.6 указанного Кодекса). Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

ДАТА7> N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. В соответствии с пунктом 1.6 Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Горизонтальная разметка 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается. Действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Непосредственно такие требования установлены, в частности, пунктом 9.1(1) Правил, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме. При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящей жалобы).

Несмотря на непризнание вины, вина ФИО2 и обстоятельства совершенного им административного правонарушения подтверждаются также исследованными письменными материалами дела, а именно: - протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 22.06.2025, в котором изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Данный протокол оформлен надлежащим образом и является доказательством по делу; - рапортом сотрудника полиции, согласно которому 22.06.2025, при несении службы установил, что ФИО2 на автодороге Казань-Буинск-Ульяновск 123 км 850 м в направлении города Ульяновска в зоне действия дорожной разметки 1.1 совершил обгон транспортного средства Митцубиши государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР> с выездом на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Ранее было совершено правонарушение по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ от 22.10.2024. Автомобиль остановлен, установлена личность водителя. Составлен протокол об административном правонарушении; - схемой места совершения административного правонарушения; - постановлением 

<

НОМЕР> от 23.10.2024, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Постановление вступило в законную силу 03.11.2024; - проектом организации дорожного движения на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск, из которой усматривается наличие горизонтальной разметки 1.1 на участке автодороги, где было совершено правонарушение.

Согласно приложенной к материалу и исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что автомобиль Фольксваген государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, выполнив маневр обгона автомобиля Митцубиши государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, при наличии на проезжей части дороги горизонтальной линии разметки 1.1 Приложения №2 к ПДД РФ, разделяющие транспортные потоки противоположных направлений.

Как следует из материалов дела, постановлением зам начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ульяновской области от 23.10.2024 

<

НОМЕР> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Постановление 

<

НОМЕР> вступило в законную силу 03.11.2024 года. 25.10.2024 штраф по указанному постановлению был оплачен. В настоящее время, административное правонарушение совершено 22.06.2025. Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение квалифицирующий признак - совершение административного правонарушения повторно.

Протокол об административном правонарушении, рапорт сотрудника полиции, в силу ч.ч.1, 2 ст.26.2 КоАП РФ, являются одними из документов, в которых излагаются сведения, имеющие значение для выяснения обстоятельств совершенного правонарушения, которые подлежат оценке в качестве доказательств по делу по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с учетом положений ч.3 ст.26.2 КоАП РФ. Представленные в материалах дела процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, содержат все сведения, прямо перечисленные в ст.ст.27.12, 28.2 КоАП РФ. Представленная в материалы дела видеозапись содержит сведения о юридически значимых обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, была исследована в судебном заседании, и в совокупности с другими доказательствами признается судом допустимым доказательством по делу. Исследование содержания видеозаписи в совокупности с другими представленными доказательствам фиксирует обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, событие административного правонарушения. При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности, объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, оформленных инспекторами ГИБДД, находящимися при исполнении служебных обязанностей суду не представлено. Выполнение сотрудниками ГИБДД своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО2 административного правонарушения. Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи.

Довод ФИО2 о том, что 22.10.2024 транспортным средством управлял не он, а его жена - 

<

ФИО1>, в связи с чем его действия неверно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ мировой судья расценивает как избранный им способ защиты, связанный с желанием избежать административной ответственности.

Из имеющегося в материалах дела заявления 

<

ФИО1>, адресованного мировому судье, следует, что 22.10.2024 на автодороге Р-241 Казань-Буинск-Ульяновск именно она управляла транспортным средством Фольксваген Туарег государственный регистрационный знак 

<

НОМЕР>, при этом из фототаблицы, приложенной к постановлению 

<

НОМЕР> от 23.10.2024 не усматривается, кто именно управляет данным транспортным средством. Кроме того, постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ обжаловано не было, вступило в законную силу, 25.10.2024 штраф по указанному постановлению был оплачен.

Довод ФИО2 о том, что 07.09.2025 им был организован экспертный выезд на место с осуществлением замеров с помощью приборов и результат не соответствует протоколу, в связи с чем полагает, что место совершения правонарушения в протоколе указано неверно мировой судья считает необоснованными, поскольку данное обстоятельство не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку не изменяет объем предъявленного обвинения, соответствует описанному в протоколе событию правонарушения и подтверждается письменными доказательствами.

Неверное по мнению ФИО2 указание места совершения административного правонарушения не влияет на квалификацию действий ФИО2 и на наличие в них состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

При этом мировой судья критически относится к представленной ФИО2 видеозаписи экспертного выезда на место с осуществлением замеров с помощью приборов, поскольку суду не предоставлено никаких документов на прибор, с помощью которого производился замер, а также документов, подтверждающих квалификацию лица на проведение экспертных замеров с помощью данного прибора.

Довод ФИО2 о том, что видеозапись из патрульной машины, на которую сотрудниками был зафиксирован обгон, не может быть приобщена к протоколу, поскольку не был установлен дорожный знак 6.22, отсутствует дублирующий разметку знак 3.20 вдоль дороги, а видеосъемка осуществлялась на расстоянии более 1 км на мобильный телефон сотрудника, что является нарушением Постановления Правительства РФ от 01.06.2024 №754, основан на неверном толковании закона, поскольку факт фиксации сотрудником ГИБДД правонарушения на мобильный телефон не свидетельствует о недопустимости полученной видеозаписи, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательной видеофиксации процессуальных действий специальными техническими средствами. Применяемые для осуществления видеозаписи технические средства в силу части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относятся к специальным техническим средствам, следовательно, указание данных о таком средстве в процессуальных документах не требовалось. Основания для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи отсутствуют. Отсутствие на представленном фрагменте видеозаписи отображения даты и времени не свидетельствует о недопустимости видеозаписи, так как ФИО2 не отрицал наличие события, зафиксированного на видеозаписи, в соответствующие время и дату составления протокола об административном правонарушении. Видеозапись оценена наряду и в совокупности с другими доказательствами по делу и признана допустимым доказательством, отвечающим требованиям ст. 26.11 КоАП РФ, в ней содержатся все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, в связи с этим использование инспектором ГИБДД своего личного телефона для видеофиксации процессуальных действий не свидетельствует о недопустимости такого доказательства. При этом отсутствие информационного знака 6.22 "Фото-видео-фиксация" и дублирующего горизонтальную разметку 1.1 знака 3.20 не означает возможность игнорирования водителями предписанных ПДД РФ обязанностей и не влечет безусловного признания недопустимыми доказательств, полученных с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Довод ФИО2 о том, что на вменяемом участке дороги разметка 1.1 имеет следы старой горизонтальной разметки не влияет на квалификацию действий ФИО2 и на наличие в них состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ и не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным у суда не имеется по следующим основаниям. Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за малозначительностью правонарушения, а предоставляет только право суду принять такое решение. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение. Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Разъяснить положения ст.32.7 КоАП РФ, согласно которой течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через судебный участок №3 Засвияжского судебного района г. Ульяновска.

Мировой судья Е.Д. Попова