Дело № 1- 16/2017                                                                                         

Уг. дело  № 11701330047048416

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Суна                                                                         04 апреля 2017 г.

Суд в составе: мирового судьи судебного участка № 43 Нолинского судебного района Кировской области Корзоватых И.Г.,

при секретаре судебного заседания Мокрушиной Н.М.,

с участием государственных обвинителей- прокурора Сунского района Кировской  области Попова Н.А., помощника прокурора Сумкина В.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника Саламатова В.И., предоставившего удостоверение № 257 и ордер № 038325 от 03.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, …,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

03.02.2017 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ФИО1, находясь возле здания весовой СПК колхоза «…» в … Сунского района Кировской области, решил совершить тайное хищение мешков с зерном пшеницы, принадлежащих Г. и находящихся в 3 метрах к востоку от арочного склада СПК колхоза «…», находящегося в 600 метрах к югу от дома № .. по ул. им. … Сунского района Кировской области. Сразу же после этого ФИО1, 03.02.2017 в период времени с 16 часов 00 мин до 18 часов 00 минут, реализуя задуманное, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, в тайне от потерпевшего и других лиц, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, осознавая противоправный характер своих действий, с целью дальнейшего хищения подъехал к указанному выше месту, где находились мешки с зерном пшеницы, на автомашине …, государственный регистрационный знак «… регион», и погрузил в багажник данной автомашины семь мешков с зерном пшеницы, общим весом 370 кг, стоимостью 8 рублей за килограмм, принадлежащих Г. С похищенным имуществом ФИО1 с мета преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Указанными преступными действиями ФИО1 причинил Г. материальный ущерб на общую сумму 2960 рублей.

Органами дознания данные действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением полностью согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, заявил о том, что это ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Саламатов В.И., государственные обвинителиПопов Н.А., Сумкин В.Н. с ходатайством подсудимого о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. Потерпевший Г. уведомлен о том, что подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возражений против рассмотрения дела в таком порядке Г. не заявил.

Учитывая, что предусмотренные ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Основания для прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела отсутствуют. 

При назначении наказания подсудимому суд учитываетв качестве смягчающих наказание обстоятельств согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ  активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из протокола допроса подозреваемого (л.д. 41-44), согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ … (л.д. 58), согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ заглаживание вреда потерпевшему путем возмещения причиненного ущерба, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого, который не судим, к административной ответственности не привлекался (л.д. 64, 75), проживает … (л.д. 68), по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны населения по месту жительства не имеет (л.д. 69,74), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно (л.д. 71), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 66).

Учитывая изложенные выше обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, учитывая влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, с учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что подсудимый …, …, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

По мнению суда, такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, обстоятельствам совершения преступления и личности виновного, а также задачам охраны прав человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату  за осуществление его защиты по назначению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шести тысяч) руб.

Меру пресечения ФИО1 Ю.до вступления приговора в законную силу не избирать, оставить в силе меру процессуального принуждения  в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство по делу - семь мешков с зерном пшеницы, общим весом 370 кг оставить по принадлежности законному владельцу Г.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, и отнести их на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной  инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление, принесенные другими участниками уголовного процесса

  Мировой судья  -      И.Г. Корзоватых

Приговор не обжалован,  вступил в законную силу.