П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

резолютивная часть постановления оглашена 08.02.2017г. мотивированное постановление изготовлено 09.02.2017г. 08 февраля 2017 года г. Самара, пер. Репина, 4 Мировой судья судебного участка № 31 Самарского судебного 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-41/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Бали», ИНН 

<

НОМЕР>, юридический адрес: г. 

<

АДРЕС>,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4> об административном правонарушении, составленному должностным лицом старшим государственным лесным инспектором - главным консультантом управления государственного лесного и пожарного надзора по Кошкинскому лесничеству Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 

<

ФИО1>, юридическое лицо ООО «Бали» не исполнено в установленный срок предписания от 

<

ДАТА5>, сроком исполнения до 

<

ДАТА6> В действиях юридического лица ООО «Бали» должностным лицом усмотрены признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Представитель ООО «Бали» 

<

ФИО2> судебном заседании факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ не признала, пояснив, что общество предпринимало все необходимые меры для исполнения предписания, однако не могло его исполнить по независящим от него причинам.

Выслушав представителя юридического лица, исследовав материалы дела, суд приходит выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по следующим основаниям. 

Невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 22.16.2016г. в результате проведенной должностным лицом старшим государственным лесным инспектором - главным консультантом управления государственного лесного и пожарного надзора по Кошкинскому лесничеству Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 

<

ФИО1> проверки в отношении ООО «Бали», в отношении объекта расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, Ново-Буянское лесничество, 

<

АДРЕС> Буян, 

<

АДРЕС> были выявлены нарушения, а именно не выполнение предписания 

<

ДАТА5>, выданного Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области об устранении недостатков в срок до 

<

ДАТА7>, а именно: 

«- привести в соответствие договор 

<

НОМЕР> на аренду участка лесного фонда от 

<

ДАТА9>;

- представить проект освоения лесов получивший положительное заключение государственной экспертизы;

- подать лесную декларацию».

По результатам проверки 22.16.2016 составлен акт N04/В-16, который явился основанием для составления 

<

ДАТА4>г. старшим государственным лесным инспектором - главным консультантом управления государственного лесного и пожарного надзора по Кошкинскому лесничеству Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 

<

ФИО1> в отношении ООО «Бали» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор.

В силу требований ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, помимо прочих, следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно п. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

 Согласно ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объектом данного правонарушения выступает установленный законом порядок исполнения (выполнения) предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, специальных норм и правил (обязательных требований).

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

ООО «Бали» является арендатором земельного участка - лесные земли леса 1-й группы участок лесного фонда, площадью 46992,00кв.м, расположенного по адресу: 

<

АДРЕС> область, 

<

АДРЕС> район, 134 квартал Задельнинского лесничества Ново-Буянского лесхоза, что подтверждается договором 

<

НОМЕР> на аренду участка лесного фонда, заключенного 

<

ДАТА9>

В силу ст.5 ФЗ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА10> «О введении в действие Лесного кодекса РФ» предусмотрено, что Арендатор по договору аренды участка лесного фонда до приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, а также арендатор по договору аренды участка лесного фонда или по договору аренды лесного участка, если государственный кадастровый учет таких участков не осуществлялся, не вправе:

1) сдавать арендованные участок лесного фонда, лесной участок в субаренду;

2) передавать свои права и обязанности по договору аренды участка лесного фонда, по договору аренды лесного участка другим лицам (перенаем);

3) отдавать арендные права в залог;

4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив.

 Не приведение договоров аренды в соответствии с Лесным кодексом РФ не влечет недействительность данных договоров.

 Из материалов административного дела видно, что 

<

ДАТА11> ООО «Бали» обратилось в Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области с заявлением о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов.

<

ДАТА12> Приказом 

<

НОМЕР> Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, было утверждено заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов по договору аренды лесного участка от 

<

ДАТА9> 

<

НОМЕР>. 

Согласно заключению государственной экспертизы проекта освоения лесов на лесной участок, предоставленный в аренду ООО «Бали», экспертная комиссия установила, что предусмотренные проектом освоения лесов по объему и содержанию не соответствуют целям и видам освоения лесов, лесохозяйственному регламенту Ново-Буянского лесничества, Лесному плану Самарской области, законодательству РФ. 

Из заключения кадастрового инженера ООО «Федерация» следует, что из сведений государственного кадастра недвижимости из Кадастрового плана территории выявлено, что на земельный участок, принадлежащий на праве аренды ООО «Бали» накладывается земельный участок, площадью 13000кв.м. принадлежащий ООО «Технопарк», который частично совпадает с земельным участок принадлежащим ООО «Бали». Таким образом, границы земельного участка площадью 13000кв.м., принадлежащего ООО «Технопарк» определены неверно, сам участок находится в ином кадастровом квартале. 

Таким образом, для того, чтобы получить положительное заключение обществу необходимо получить Выписку из Государственного кадастра недвижимости с описанием границ лесного участка, однако её получить в настоящий момент невозможно в связи, с наличием наложения лесных участок, предоставленных на праве аренды ООО «Бали», площадью 46992кв.м. и ООО «Технопарк», площадью 13000кв.м. 

<

ДАТА13> ООО «Бали» заключило с ООО «Технопарк» предварительный договор уступки прав, получило от него доверенность для внесения изменений в Государственный кадастр недвижимости в части уточнения координат границ лесного участка.

<

ДАТА14> в Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей природной среды и природопользования Самарской области были направлены письма от ООО «Бали» и ООО «Технопарк» для согласования границ в целях устранения кадастровой ошибки. 

Таким образом, мировой суд приходит к выводу, что не исполнение предписания в части приведения в договора аренды в соответствии с новым законодательством, а также предоставлении проекта освоения лесов, получив положительное заключение государственной экспертизы связано с бездействием общества, а является следствием установленной ошибки связанной с неправильной постановкой на кадастровый учет лесного участка предоставленного ООО «Технопарк». 

Пунктом 2 порядка заполнения и подачи лесной декларации, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА15>, срок подачи лесной декларации не менее чем за десять дней до начала использования участка. Однако, мировым судом установлено, что общество не ведет деятельность, земельный участок не используется по назначению в силу вышеуказанных обстоятельств дела.

В силу положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом обязанность доказывания возможности соблюдения юридическим лицом обязательных требований жилищного законодательства в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ лежит на административном органе.

В силу требований ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Принимая во внимание данные обстоятельства и учитывая, что обществом ООО «Бали» предпринимались все возможные действия для устранения выявленных нарушений, что свидетельствует об отсутствии со стороны юридического лица пренебрежительного отношения к исполнению предписания, а также отсутствие по делу доказательств наступления каких-либо неблагоприятных последствий и доказательств наличия существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда для общества или государства.

Таким образом, мировой судья приходит к выводу, что установленные указанные выше обстоятельства, свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. 

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст. 2.9, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Бали», прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

 

 Мировой судья: п/п Н.А Анищенко

 Копия верна

 Мировой судья: Н.А Анищенко

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> представителя ООО «Бали» Мишаниной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-41/17 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Бали», ИНН 6311046400, юридический адрес: г. Самара, ул.Ленинградская, д.2, На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 19.5, ст. 2.9, ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья П О С Т А Н О В И Л: Производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Бали», прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья: Н.А Анищенко