УИД: 33MS0036-01-2025-001729-60

Дело № 5-543/105/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2025 года

Мотивированное постановление изготовлено 22 сентября 2025 года

22 сентября 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка №105 района Сокольники г.Москвы Щербакова Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

в отношении ФИО1, ..., зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, 10 августа 2025 г. в 02 час. 55 мин., ФИО2 по адресу: 

<

...> у дома 8А управляя транспортным средством «...» государственный регистрационный знак ... совершил нарушение п.2.7 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством в состоянии опьянения, его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении правонарушения не признал. Пояснил, что алкогольные напитки в указанный в протоколе день не употреблял. По просьбе своего друга согласился подвезти женщину с ребенком. Когда привез пассажиров и стал отъезжать от дома был остановлен сотрудниками ДПС. Давление со стороны сотрудников при оформлении материала не было. Жалобы на действия сотрудников не подавал.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев представленную в материалы дела видеозапись, прихожу к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается исследованными судом доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 33 АБ 0376511 от 10 августа 2025 года, который в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемыми к его содержанию и порядку составления, содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, месте совершения правонарушения и о ФИО1 как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством ... от 10 августа 2025 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 10 августа 2025 года с приобщенным бумажным носителем, в соответствии с которым у водителя ФИО1 прибором Алкотектор PRO 100 touch установлено состояние алкогольного опьянения - 0,863 мг/л, с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, поставив соответствующую отметку и подпись;

- протоколом ... от 10 августа 2025 г., согласно которому транспортное средство марки «...» государственный регистрационный знак ... было задержано и передано ... для транспортировки и перемещения на специализированную стоянку;

- письменными объяснениями ФИО1;

- карточкой учета транспортного средства «...» государственный регистрационный знак ...;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел;

- карточкой водителя ФИО1;

- карточкой учета нарушений ФИО1, согласно которой ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности;

- диском с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании и содержащим процедуру проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и иными материалами дела.

При получении доказательств, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Каких-либо иных процессуальных нарушений при получении доказательств, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В силу абз. 1 п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает, самим ФИО1 не оспаривался.

Из представленных материалов усматривается, что основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него инспектором ГИБДД признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, поведение не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования лицо, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В связи с выявленными у ФИО1 признаками опьянения сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,863 мг/л. Выявленная у ФИО1 концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,863 мг/л является более допустимой погрешности измерения 0,16 мг/л, установленной примечанием к ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

Данных о том, что с полученным результатом освидетельствования ФИО1 был не согласен, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иные материалы дела не содержат. Напротив, с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал в данном документе, подписав его, а также распечатанные результаты исследования на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения без каких – либо замечаний.

Освидетельствование ФИО1 произведено технически исправным средством измерения «Алкотектор Pro-100 touch», заводской номер ..., дата последней поверки 14 ноября 2024 г.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 каких-либо замечаний, либо возражений относительно порядка проведения в отношении него процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не высказал.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства измерения, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Объективных данных, указывающих на отсутствие у ФИО1 возможности изложить в указанных выше процессуальных документах свои возражения относительно порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, материалы дела не содержат.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил освидетельствования. При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеофиксация.

Принимая во внимание изложенное, оснований полагать, что процедура проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения была нарушена сотрудником ГИБДД, не имеется.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 и с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев.

Возложить исполнение настоящего постановления на Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по Камешковскому району Владимирской области, куда обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с 

<

***>) банк получателя платежа: Отделение Владимир//УФК по Владимирской области г. Владимир ИНН 

<

***> КПП 332901001 р/сч 

<

***> в Отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир БИК 011708377 ОКАТО 17625000 ОКТМО 17625000 КБК 18811601123010001140 УИН 18810433250130001444.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Квитанцию, подтверждающую уплату административного штрафа необходимо предоставить на судебный участок №105 района Сокольники г.Москвы, либо направить на mirsud105@ums-mos.ru.

Постановление может быть обжаловано в Преображенский районный суд через мирового судью судебного участка № 105 района Сокольники г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Ю.Е. Щербакова