П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

03 марта 2017 года г. Белая Калитва 

Мировой судья судебного участка № 5 Белокалитвинского судебного района Ростовской области Замковой Д.Ю., временно исполняющий на основании постановления Председателя Белокалитвинского городского суда Ростовской области обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 1 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ 

в отношении Лазебина Д.В.1

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, 

Установил:

Мировому судье поступил протокол об административном правонарушении, согласно которого следует, что 30.10.2016 года в 23 часа 50 минут по адресу - Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Копаева, Лазебин Д.В. управлялавтомобилем ОПЕЛЬ АСТРА государственный номер 

<

НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения.

Лазебин Д.В. в судебноезаседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Защитник Лазебина Д.В. адвокат Прысь С.В. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Исследовав материалы, представленные с протоколом об административном правонарушении от 30.10.2016 года 

<

НОМЕР>, с учетом ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях Лазебина Д.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

 По правилам статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

 Как установлено в ходе судебного разбирательства Лазебину Д.В. вменяется управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, факт употребления которого установлен посредством освидетельствования в МУЗ ЦРБ Белокалитвинского района Ростовской области, о чем 30.10.2016 года составлен акт медицинского освидетельствования 

<

НОМЕР> (л.д. 7). 

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

 По правилам статьи 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. В соответствии с п. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При исследовании акта медицинского освидетельствования № 44 от 30.10.2016 года мировым судьей было установлено, что данный акт составлен с нарушениями «Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» утвержденного Приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)» (Зарегистрировано в Минюсте России 11.03.2016 № 41390).Нарушены:

п. 12 согласно которого при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя;

п. 13 указанного акта, согласно которого направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный N 7544) - как следует из акта 

<

НОМЕР> от 30.10.2016 года, биологические пробы Лазебина Д.В. на химико-токсикологические исследования не направлялись. 

Результаты химико-токсикологических исследований отражаются в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N 454/у-06), которая оформляется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 

<

ДАТА6> N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 

<

ДАТА7>, регистрационный N 7544), и представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови). 

Так как в материалах дела отсутствуют указания на проведения указанного исследования, равно как данные указания не содержатся в акте 

<

НОМЕР> от 30.10.2016 года, то суд приходит к выводу, что при проведении освидетельствования Лазебина Д.В. были допущены грубые нарушения порядка проведения освидетельствования, в связи, с чем суд признает акт медицинского освидетельствования 

<

НОМЕР> от 30.010.2016 года доказательством, полученным с нарушением закона и не может давать ему оценку по результатам рассмотрения дела. 

При этом суд учитывает, что при допросе в качестве свидетеля врача - травматолога МУЗ ЦРБ Белокалитвинского района Ростовской области 

<

ФИО2> который 30.10.2016 года проводил освидетельствование на состояние опьянения лиц управляющих транспортными средствами, будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что с октября 2016 года по настоящее время результаты освидетельствованиязаполняются в акты, которые есть в МУЗ ЦРБ, о том, что с июня 2016 года изменились бланки актов освидетельствования ипорядок проведения освидетельствованиям на состояние опьянения он не знает, никто ему этого не доводил, на курсы обучения он не направлялся, поэтому освидетельствование проводилось на основании старого порядка освидетельствования. 

Так как основным доказательством совершения Лазебиным Д.В. правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ является указанный медицинский акт, иных доказательств суду не представлено, суд приходит к выводу, что вина Лазебина Д.В. в совершении вменяемого ему правонарушения не доказана, а в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. 

В связи с изложенным производство по делу об административном правонарушении в отношении Лазебина Д.В. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Лазебина Д.В.1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

 Настоящее постановление может быть обжаловано в Белокалитвинский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

 

Мировой судья Д.Ю. Замковой

 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>