Решение по административному делу

2025-04-29 06:16:13 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-04-29 06:16:13 ERROR LEVEL 2

On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №5-67/2025 УИД №71MS0015-01-2025-000427-55

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

7 апреля 2025 года рп. Дубна Тульской области

Мировой судья судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области Печников А.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, помощника прокурора Дубенского района Парфенова Д.А.,

рассмотрев в помещении судебного участка по адресу: 

<

...>, материалы дела об административном правонарушении по ч.3 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении должностного лица ФИО1

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

согласно постановлению исполняющего обязанности прокурора Дубенского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2025 года, прокуратурой проведена проверка, которой выявлено осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), а именно установлено, что 20 января 2025 года в период времени с 19 часов 30 минут по 20 часов 00 минут, в ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов», расположенном по адресу: 

<

...>, и.о. директором которого являлся ФИО1, не соблюдены условия хранения лекарственного средства «Перекись водорода, раствор для местного и наружного применения 3%», а именно оно хранилось в холодильнике при температуре +6 C, при указании на первичной и вторичной упаковке режима хранения от +15 С до +25 С.

В судебном заседании помощник прокурора Дубенского района Парфенов Д.А. настаивал на привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ по основаниям, изложенным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении. ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей, разъяснении ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, при отсутствии отводов, не выразив желания воспользоваться юридической помощью защитника, вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения и обстоятельства, изложенные в постановлении и.о. прокурора, признал. Дополнительно пояснил, что он его доход составляет 70 000 рублей в месяц, он проживает совместно с супругой, их совокупный доход составляет 110 000 рублей в месяц. Ни у него, ни у его близких родственников инвалидностей не имеется, у него имеются 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Выслушав помощника прокурора Парфенова Д.А., лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. При этом, согласно примечанию к данной норме, понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности. В силу пп. «б» п. 6 Положений о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «сколково»), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2021 года № 852, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату при осуществлении им медицинской деятельности, являются требования, предъявляемые к соискателю лицензии, а также соблюдение требований, предъявляемых к осуществлению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденных в соответствии со статьей 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Согласно п. 7 Положений о лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «сколково») осуществление медицинской деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных пунктом 5 и подпунктами «а», «б» и «г» пункта 6 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности». В соответствии с пп 17 п. 17 Требований к организации и проведению внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 июля 2020 года № 785н, плановые и целевые (внеплановые) проверки, осуществляемые в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности, в зависимости от вида медицинской организации, видов, условий и форм оказания медицинской помощи, перечня работ (услуг), указанных в лицензии на осуществление медицинской деятельности, предусматривают оценку, в том числе, осуществления мероприятий по организации безопасного применения лекарственных препаратов, в том числе (обеспечение контроля сроков годности лекарственных препаратов; обеспечение контроля условий хранения лекарственных препаратов, требующих особых условий хранения; хранение лекарственных препаратов в специально оборудованных помещениях и (или) зонах для хранения). Приказом Минздравсоцразвития РФ от 23 августа 2010 года № 706н утверждены Правила хранения лекарственных средств, согласно которым лекарственные средства, требующие защиты от действия света, хранятся в помещениях или специально оборудованных местах, обеспечивающих защиту от естественного и искусственного освещения (п. 24); хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации (п. 32); хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия пониженной температуры (лекарственные средства, физико-химическое состояние которых после замерзания изменяется и при последующем согревании до комнатной температуры не восстанавливается (40% раствор формальдегида, растворы инсулина)), организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной (потребительской) упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации (п. 33). Согласно п. 47 Правил надлежащей практики хранения и перевозки лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 31 августа 2016 года N 646н, лекарственные препараты необходимо хранить с учетом требований, нормативной документации, составляющей регистрационное досье на лекарственный препарат, инструкции по медицинскому применению, информации, содержащейся на первичной и (или) вторичной упаковке лекарственного препарата, транспортной таре, а также в соответствии с требованиями, установленными настоящими Правилами. Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2015 года и материалов дела в отношении должностного лица ФИО1 по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, усматривается, что основанием для его составления послужил факт хранения ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» лекарственного средства «Перекись водорода, раствор для местного и наружного применения 3%» при температурном режиме, ниже указанного на первичной упаковке, а именно оно хранилось в холодильнике при температуре +6 C, при указании на первичной упаковке режима хранения от +15 С до +25 С. В соответствии с ч.10 ст. 19.2 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. Вместе с тем ни в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, ни в иных материалах дела не содержится сведений о том, что невыполнение лицензионных требований в данном случае повлекло наступление последствий, перечисленных в ч. 10 статьи 19.2 Федерального закона № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», и в чем именно эти последствия выразились.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие в действиях должностного лица ФИО1 грубого нарушения лицензионных требований, в деле не имеется. Указанное исключает возможность квалификации действий должностного лица ФИО1 по ч. 3 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения. При таких обстоятельствах действия должностного лица ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 января 2025 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения, составленным уполномоченным должностным лицом в порядке, предусмотренном ст.28.2 КоАП РФ; объяснениями ФИО1;

копией лицензии ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» на осуществление медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «сколково») от 17 февраля 2012 года; копией устава ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов»;

копией приказа Министерства труда и социальной защиты Тульской области от 20 января 2025 года, согласно которому с 20 января 2025 года на ФИО1 возложено исполнение обязанностей директора ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов»; актом проверки от 20 января 2025 года с приложенным фотоматериалом, согласно которым 20 января 2025 года в ходе проведенной проверки в ГУ ТО «Дубенский дом-интернат для престарелых и инвалидов» установлено, что раствор для местного и наружного применения «раствор перекиси водорода 3%» хранился с нарушением установленного порядка хранения, а именно оно хранилось в холодильнике при температуре +6 C, при указании на первичной упаковке режима хранения от +15 С до +25 С; ответом ООО «Тульская фармацевтическая фабрика» от 3 апреля 2025 года и приложенной к нему инструкцией по медицинскому применению препарата перекись водорода, согласно которым, лекарственный препарат «Перекись водорода, раствор для местного и наружного применения 3%» следует хранить в защищенном от света месте при температуре от +15 C до +25 C. Вышеуказанные документы составлены и подписаны уполномоченными лицами, оформлены в установленном порядке, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми и достоверными доказательствами по делу. Обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, нашли свое подтверждение в судебном заседании. Представленные материалы согласуются между собой, дополняют друг друга, в связи с чем мировой судья признает их допустимыми доказательствами по делу, направленными на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. Анализируя и оценивая все доказательства в совокупности, мировой судья приходит к выводу о необходимости переквалификации действий должностного лица ФИО1 с ч.3 ст.19.20 КоАП РФ на ч.2 той же статьи, вина в совершении которого нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, квалифицируя действия последнего как осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, в силу ч. 2 ст.4.2 КоАП РФ, являются признание вины, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, статус ветерана боевых действий. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении наказания также учитываются личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства совершённого правонарушения. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что должностное лицо ФИО1 следует подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения, поскольку он впервые совершил административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

постановил:

признать должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Одоевский межрайонный суд Тульской области путём подачи жалобы мировому судье судебного участка №15 Одоевского судебного района Тульской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.М. Печников