Дело № 5-36/2017                                  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Нема Кировская область                                          17 апреля 2017 года

 Мировой судья судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области Кулакова З.Г., расположенного по адресу: 

<

...> Немского района Кировскойобласти, 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> рождения, уроженца  п. 

<

АДРЕС> района 

<

АДРЕС> области, владеющего языком на котором ведется судопроизводство, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. 

<

АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности за правонарушение по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ;

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

28 февраля 2017 года в 15 часов 00 мин., государственным инспектором Немского района Кировской области 

<

ФИО2> установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»), юридический адрес: г

<

АДРЕС>, осуществляется предпринимательская деятельность в области пожарной безопасности (деятельность по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений в соответствии с лицензией МЧС России 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА4>). Предпринимательская деятельность - экономическая деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от производства и/или продажи товаров, оказания услуг. На основании п.3.1 Устава ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», утвержденного 12.10.2012 года, целью деятельности общества является извлечение прибыли. Согласно пункта 8 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию - объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого видадеятельности   может    совпадать   с   местом    нахождения (юридическим адресом) лицензиата. В соответствии с частью 2 статьи 54 ГК РФ местом нахождения юридического липа определяется место его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Согласно решению учредителя от 

<

ДАТА7> 

<

НОМЕР> ФИО4 является должностным лицом - 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>. На основании Устава ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» директор является единоличным исполнительным органом общества, распоряжается имуществом и финансовыми средствами общества, совершает сделки и иные юридические действия, то есть осуществляет предпринимательскую деятельность от имени юридического лица. При осуществлении лицензируемого вида деятельности 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> ООО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО3> нарушаются лицензионные требования, определенные  подпунктом «д» пунктом 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу,  техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения противопожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 № 1225 (далее «Положения»), а именно:

<

АДРЕС> ТПС «Продукты» и «Промтовары» 

- расстояние от дымовых пожарных извещателей до потолочных светильников в магазине «Продукты» составляет менее 0,5 метра (фактически от 20-25 см), чем нарушено требование п. 13.3.6 СП5.13130.2009

- на дымовых пожарных извещателях, установленных в складском помещении магазина «Промтовары», надеты транспортировочные пластиковые колпачки, тем  самым закрыто дымоприемное отверстие  извещателей, в результате чего извещатель  не среагирует на опасный фактор пожара - дым, в связи с  чем уменьшается зона  действия АПС и помещения склада не контролируется установкой АПС, что повлияет на отсутствие раннего обнаружения пожара и оповещения людей, находящихся в магазине о возникновении пожара, чем нарушены требования п. 61 ППР в РФ, п. 4  НПБ 110-03.

д

<

АДРЕС>, магазин  ТПС

- автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (отключены шлейфы сигнализации на приборе. При взятии шлейфов  под охрану (включении их) приемно-контрольный прибор выдает сигнал «неисправность шлейфа»), чем нарушено требование пункта 61 ППР в РФ

-  на дымовых пожарных извещателях, установленных в помещении магазина,  видны следы побелки, тем самым закрыто дымоприемное отверстие извещателей, в результате чего извещатель не среагирует на опасный фактор пожара - дым, в связи с чем уменьшается зона действия АПС и кабинет № 20 неконтролируются установкой АПС,  что повлияет на отсутствие раннего обнаружения пожара и оповещения людей, находящихся в кабинете о возникновении пожара, чем нарушено требование п. 61 ППР в РФ, п. 4 НПБ 110-03

<

АДРЕС> 

- расстояние от дымовых пожарных извещателей до потолочных светильников в магазине «Продукты» составляет менее 0,5 метра (фактически от 20-25 см), чем нарушено требование п. 13.3.6 СП5.13130.2009

 - не опломбированы части приемо-контрольного прибора, к которым имелся доступ при наладке (обслуживании), чем нарушено требование ч. 10 ст. 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности  п. 61 ППР в РФ, п. 17.2 РД 78.145-93 «Системы и комплексы охранной, пожарной, охранно-пожарной сигнализации. Правила производства и приемки работ»

- автоматическая установка пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии (отключены шлейфы сигнализации на приборе. При взятии шлейфов  под охрану (включении их) приемно-контрольный прибор выдает сигнал «неисправность шлейфа»), чем нарушено требование пункта 61 ППР в РФ

Кроме того,  перед принятием на техническое обслуживание автоматической установки пожарной сигнализации с целью определения ее состояния не проведено первичное обследование установки в нарушение требований 2.1 РД 009-02-96 «Установки пожарной автоматики. Техническое обслуживание и планово- предупредительный ремонт», а  после проводилось ее техническое обслуживание 25.01.2016, 10.02.2016, 03.03.2016, 11.04.2016, 16.05.2016, 20.06.2016, 07.07.2016, 16.08.2016, 22.09.2016, 12.10.2016, 21.11.2016, 24.12.2016, 16.01.2017, 16.02.2017 года и данные нарушения не указывались и не доводилисьдо 

<

АДРЕС>.

В соответствии с п. 7 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных подпунктами «а» и «д» пункта 4 Положения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Данные нарушения не повлекли за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просит рассмотреть  административное дело в его отсутствие. В связи с занятостью. 

Представитель Отделения надзорной деятельности на рассмотрение дела не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом. Мировой судья считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО4 в отсутствие представителя Отделения надзорной деятельности 

<

АДРЕС> района.

Исследовав письменные материалы дела, мировой судья считает вину ФИО4 в совершении административного правонарушения по ст. 14.1 ч. 3 КоАП РФ доказанной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушении в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Лицензионные требования при осуществлении деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлены Положением о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30 декабря 2011 года N 1225.

         Согласно п. 4 подпункта «д» указанного положения установлено выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со статьей 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

  Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на составление протоколов об административном правонарушении.

Изложенные обстоятельства дела подтверждаются письменными материалами дела:  протоколом 

<

НОМЕР> об административном правонарушении от 13.03.2017 г. (л.д

<

НОМЕР>),  договором на техническое обслуживание пожарной сигнализации 

<

НОМЕР> от 01.02.2014г. (л.д

<

НОМЕР> копией листов журнала регистрации работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту  АУПС (л.д. 

<

НОМЕР>); решением 

<

НОМЕР> от 08.07.2016г. (л.д. 

<

НОМЕР>  выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 

<

НОМЕР>).

Оценивая в совокупности собранные доказательства, квалифицирую действия ФИО4 по ч. 3 ст. 14.1 Ко АП РФ, как осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО4, мировой судья учитывает совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО4, не установлено. 

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие негативных последствий от выявленных нарушений, мировой судья приходит к убеждению о возможности при установленных обстоятельствах назначения административного наказания в виде предупреждения.

         На основании ст. 29.10, ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,  мировой судья

П О С Т А Н О В И Л :

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>»  ФИО4 

<

ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание  в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Нолинский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                                             З.Г. Кулакова