Решение по административному делу

дело №5-162/2025 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 по делу об административном правонарушении

г.Барнаул 06 марта 2025 года

Мировой судья судебного участка № 4 Центрального района г.Барнаула (

<

...>) Мамаева Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

<

ДАТА2>УСТАНОВИЛ:

<

ДАТА4> около 01-50 час Больгерт, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством 

<

НОМЕР> р.з.К771ЕУ/122) двигался в г.Барнауле 

<

АДРЕС> с явными признаками опьянения (запах алкоголя), в нарушение п.2.3.2, п.2.1.1 Правил дорожного движения в 02-25 час 

<

ДАТА5> по адресу: г.Барнаул 

<

АДРЕС> не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основанием для направления на которое явился отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При рассмотрении дела Больгерт факт совершения правонарушения не оспаривал, пояснил, что водительское удостоверение не получал, 

<

НОМЕР> приобрел для себя, 

<

ДАТА5> поехал на машине забрать знакомых, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, испугался последствий.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу. Часть 2 ст.12.26 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Законность и обоснованность требований сотрудника полиции о прохождении освидетельствования подтверждается наличием у Больгерт признаков состояния опьянения: (запах алкоголя), что соответствует п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6> Больгерт было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, что отражено в соответствующем письменном объяснении.

Данное обстоятельство явилось основанием для его направления на медицинское освидетельствование в соответствии с требованиями п.8 Правил освидетельствования, утвержденных Постановлением Правительства РФ 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА6>. Направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ДПС ГИБДД в присутствии двух понятых. Указанные действия сотрудников ДПС соответствуют требованиям пункта 9 Правил. Факт управления транспортным средством и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования подтверждаются: протоколом об административном правонарушении 

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5> г., протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 

<

ДАТА5>, письменным объяснением об отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

НОМЕР>

<

НОМЕР> от 

<

ДАТА5>, рапортом сотрудника ГИБДД, справкой ОБДПС, согласно которой информация о наличии водительского удостоверения на право управления ТС у Больгерт отсутствует.

Исследованные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, и исключают какие-либо сомнения в виновности привлекаемого лица в совершении данного административного правонарушения. Проанализировав в совокупности все доказательства и дав им оценку, мировой судья приходит к выводу, что Больгерт совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ- невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При назначении наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, и назначает наказание в пределах санкции статьи в виде административного ареста.

Сведений о том, что Больгерт относится к числу лиц, к которым в соответствии со статьей 3.9 КоАП РФ не может применяться административный арест, представленные материалы не содержат. Руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток с содержанием в специальном приемнике для задержанных лиц, арестованных в административном порядке при Управлении МВД России по г.Барнаулу Алтайского края. Срок наказания исчислять с 12-10 час 

<

ДАТА5> Зачесть в срок административного ареста срок административного задержания с 03-42 час 

<

ДАТА5> по 12-10 час 

<

ДАТА5> В силу ч.2 ст.17 Федерального закона N 67-ФЗ от 

<

ДАТА9> "О порядке отбывания административного ареста" лицам, срок отбывания административного ареста которых истекает после двадцати трех часов, разрешается по их письменному заявлению оставаться в месте отбывания административного ареста до шести часов следующих суток. Постановление может быть обжаловано через мирового судью в Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 дней со дня получения.

Мировой судья Мамаева Е.С.