Дело № 1-15/2017                                                                                                              

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Заволжье                                                                                      17 февраля 2017 года

Суд в составе председательствующего - мирового судьи судебного участка №1 Городецкого судебного района Нижегородской области А.Н.Карпычева, при секретаре Т.А. Князевой, с участием государственных обвинителей в лице старшего помощника Городецкого городского прокурора А.О.Полозова, помощника Городецкого городского прокурора М.Р.Джандубаева, подсудимой ФИО5, ее защитника - адвоката О.Н.Карповой, представившей удостоверение № 245 и ордер № 71126 от 13.02.2017 г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

гражданки РФ ФИО5 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА3> рождения, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.159 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершила покушение на мошенничество, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на хищение чужого имущества путём обмана, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, а именно:

В один из дней середины декабря 2016 года ФИО5 

<

ФИО1>, приобрела в киоске «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном около 

<

АДРЕС>, билет банка приколов, имитирующий денежную купюру достоинством 5000 рублей. 

<

ДАТА4> в утреннее время, у ФИО5, находившейся у себя дома по адресу: 

<

АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана, товаров и денежных средств в магазине «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: 

<

АДРЕС> используя в качестве оплаты билет банка приколов, имитирующий денежную купюру достоинством 5000 рублей. 

<

ДАТА4> около 11 часов ФИО5, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения путем обмана товаров и денежных средств, пришла в магазин «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: 

<

АДРЕС> где выбрала товары, принадлежащие АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», а именно: пакет-майку «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 38х65 стоимостью 1 рубль 58 копеек, батончик «Иверский», весом 300 грамм, стоимостью 18 рублей 18 копеек, ватрушку «Домашняя», весом 100 грамм, стоимостью 17 рублей 75 копеек, яйцо куриное столовое 2 категории 1 упаковку в количестве 10 штук, стоимостью 50 рублей 49 копеек за упаковку, сигареты «Бонд стрит компакт блю» в количестве 1 пачки, стоимостью 60 рублей 53 копейки, всего на общую сумму 148 рублей 53 копейки. С указанным товаром ФИО5 прошла на кассу, где кассир 

<

ФИО2> огласил сумму покупки, которая в розничных ценах составила 182 рубля и попросил ФИО5 осуществить оплату товара. Получив от кассира 

<

ФИО2> вышеуказанные товары, ФИО5, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на хищение товаров и денежных средств, предъявила для оплаты товара кассиру магазина «Диски» 

<

ФИО2> билет банка приколов, имитирующий денежную купюру достоинством 5000 рублей, внешне схожую с билетом Банка России достоинством 5000 рублей, тем самым пытаясь обмануть 

<

ФИО2> и намереваясь похитить товары на сумму 148 рублей 53 копейки и денежные средства, подлежащие выдаче ФИО5 в качестве сдачи за покупку товаров в сумме 4818 рублей, принадлежащие АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>». Своими преступными действиями ФИО5 пыталась похитить товар и денежные средства, принадлежащие АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» на общую сумму 4966 рублей 53 копейки, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как кассир 

<

ФИО2> заметил, что ФИО5 передала ему в качестве оплаты за товар не билет Банка России достоинством 5000 рублей, а внешне схожий с ним билет банка приколов. После чего 

<

ФИО2> принял меры к задержанию ФИО5 до приезда сотрудников полиции.

В судебном заседании по инициативе суда исследован вопрос о прекращении уголовного дела в соответствии со ст.ст.4, 25.1 УПК РФ.

Подсудимый согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Защитник согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ.

Представитель потерпевшего АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> Юг» - 

<

ФИО3> в судебном заседании не присутствовал, заявлением просит о рассмотрении дела в его отсутствие, от участия в судебных прениях отказывается, на примирение не согласен.

Государственный обвинитель согласен на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ. Полагает необходимым назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Заслушав стороны, исследовав относящиеся к рассматриваемому вопросу материалы дела, суд приходит к выводу, о необходимости прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

В соответствии с п.4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьёй 25.1 УПК РФ с учётом требований, установленных статьёй 446.2 УПК РФ.

Согласно ч.1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьёй 76.2 УК РФ предусмотрена возможность освобождения судом от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением судебного штрафа.

Порядок прекращения уголовного дела или уголовного преследования и назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе производства по уголовному делу установлен Главой 51.1 УПК РФ.

ФИО5 не судима (л.д.115); преступление, совершенное ФИО5, относится к категории небольшой тяжести, ущерб действиями ФИО5 не причинён, иные основания прекращения дела отсутствуют, ФИО5 признала вину, раскаялась в содеянном, таким образом, ФИО5 своими действиями причиненный вред загладила. Суд полагает, что имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для освобождения ФИО5 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа, суд с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода, принимает во внимание, что ФИО5 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с требованиями статьи 104.5 УК РФ ФИО5 надлежит назначить судебный штраф в размере 5000 (Пясть тысяч) рублей.

Определяя срок уплаты штрафа, суд исходит из возможности получения ФИО5 дохода и приходит к выводу о том, что штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Оснований для избрания меры пресечения у суда не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.76.2, 104.5 УК РФ, ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО5 

<

ФИО1> прекратить и назначить ФИО5 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

Указанный судебный штраф подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Копия квитанции об уплате штрафа подлежит представлению в службу судебных приставов-исполнителей по месту жительства и судебный участок №1 Городецкого судебного района Нижегородской области.

Разъяснить ФИО5, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору, лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного Кодекса РФ.

Меру пресечения не избирать. 

Вещественные доказательства: пакет-майку «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 38х65, батончик «Иверский» в/с 300г., ватрушку «Домашняя» в/с 100г., яйца куриные столовые 2 категории в упаковке 10 шт., сигареты «Бонд стрит компакт блю», возвращенные представителю потерпевшего АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» 

<

ФИО4> А.А., оставить АО «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>».

Вещественные доказательства билет банка приколов и DVD-RW диск с видеозаписью из магазина «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» от 

<

ДАТА7> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Городецкий городской суд Нижегородской области через мирового судью в течение 10 суток с момента оглашения.  

Мировой судья                                                                         А.Н. Карпычев

Постановление вступило в законную силу - 28 февраля 2017 года.