№ 5-910/17

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва                                                                                                           27 июня 2017 года

Мировой судья судебного участка №265 района Люблино г. Москвы Т.А. Плясова, рассмотрев по адресу: Москва, ул.Краснодарская, д.27/13 в открытом судебном заседании административное дело №5-910/17 по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Витаева Ш*И*, ***,

  ранее не привлекавшегося в 2015-2017г. к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении *** от 29.05.2017, Витаев Ш.И. ***.2017 в 14.45 час., управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***, следовал по *** осуществил движение по улице, имеющей одностороннее движение, в направлении, обратном направлению движения, в нарушение дорожного знака 3.1 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Витаев Ш.И.  в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом по месту жительства. Ходатайств об отложении слушания дела, а также о передаче дела для рассмотрения по месту жительства не заявлял, об уважительности причин неявки не уведомил суд, в связи с чем в силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд рассматривает дело в отсутствие Витаев Ш.И. по имеющимся в деле доказательствам.

Так свидетель С*Р.А. сообщил суду, что является инспектором ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы,  ***2017 патрулировал на служебной машине в районе Люблино, а именно следовал по *** и при выезде на *** увидел как водитель *** г.р.з. ***, осуществляя движения ***, в нарушении дорожного знака 3.1 «Знак запрещен» осуществил движение в обратном направлении по дороге с односторонним движением, в связи с чем им было принято решение проследовать за данным водителем и пресечь правонарушение. Однако увидев патрульную машину, водитель Хендэ сразу же развернулся и начал осуществлять движение в положенном направлении. После остановки водитель вел себя агрессивно, требовал видеозапись, подтверждающую его виновность в содеянном, однако после разъяснения ему прав, последний реализовал свое право, написал объяснения и получил копию протокола.  Также свидетель пояснил, что видеозапись не велась, в связи с чем не может быть представлена в суд. 

Исследовав представленные материалы, в том числе протокол об административном  правонарушении, составленный в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, при составлении которого Витаеву Ш.И. были разъяснены его права, предусмотренные ст.25. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, допросив в качестве свидетеля инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД ЮВАО г.Москвы С*Р.А., суд  находит, что в действиях Витаева Ш.И. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Дорожный знак 3.1 Приложения 1 ПДД РФ запрещает выезд и дальнейшее движение транспортных средств за исключением маршрутных тс, регулирует потоки транспортных средств или дорогу с односторонним движением. 

Часть 3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением.

В соответствии со статьей  26.2. КРФоАП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Суд находит, что вина Витаева Ш.И. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными материалами, в том числе: протоколом об административном правонарушении *** от ***2017, из которого следует, что  ***2017  Витаев Ш.И, управляя транспортным средством ***, государственный регистрационный знак ***,  осуществил движение по стороне дороги, имеющей односторонне движение в нарушении дорожного знака 3.1 «Въезд запрещен» Приложение №1 к ПДД РФ (л.д.1); показаниями свидетеля С* Р.А., полученными в ходе судебного разбирательства с соблюдением требований ст.17.7, 17.9 КоАП РФ; схемой места совершения административного правонарушения от ***2017 (л.д.2), в которой подробно отражен характер совершенного правонарушения по ч.3 ст.12.16 КоАП РФ и карточкой учета водителя, из которой видно, что Витаев Ш.И. ранее не привлекался в 2015-2017 годах к ответственности за нарушение ПДД РФ (л.д.3). 

В соответствии со ст.24.1 КРФоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, обстоятельства дела, оценивая вышеперечисленные доказательства в их совокупности, суд руководствуется требованиями ст.26.11 КРФоАП находит исследованные доказательства, в том числе показания свидетеля  допустимыми, достаточными для разрешения дела по существу и отвечающими требованиям ст.26.2 КРФоАП. 

При таких обстоятельствах суд квалифицировал действия Витаева Ш.И. по ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях и с учетом имеющихся в деле документов, данных о личности Витаева Ш.И., не установление судом отягчающих вину обстоятельств,  суд считает возможным назначить Мишанову А.А. наказание в виде штрафа. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Витаева Ш*И* виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере                      5 000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты по оплате административного штрафа: 

Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ЮВАО г. Москвы: г.Москва, ул.Полбина, д.25, л/с 04731450240); ИНН 7723320326, КПП 772101001, р/с 40101810045250010041, банк получателя ГУ Банка России по ЦФО, КБК 18811630020016000140, БИК 044525000, ОКТМО 45385000, УИН 18810477176400083677.

Разъяснить, что в силу п.1.3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Таким образом, Витаев Ш.И. в силу требований ст.32.2 п.1.3 КоАП РФ не позднее 20 дней с момента вынесения постановления вправе оплатить штраф в размере 2500 (две тысячи пятьсот) руб. по реквизитам, указанным выше. 

Разъяснить Витаеву Ш.И.., что в случае неуплаты штрафа в течение 20 дней, он обязан оплатить штраф в полном объеме – 5000 руб., при этом в соответствии со ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить, что согласно ст.31.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях  постановление о назначении административного наказания подлежит исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

Разъяснить, что копию квитанции, подтверждающую оплату штрафа необходимо представить мировому судье с/у №265 района Люблино (кабинет №5 или №9) не позднее  60 дней со дня вступления данного постановления в законную силу.

В соответствии со ст.30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях данное постановление может быть обжаловано в Люблинский районный суд г.Москвы через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

 

Мировой  судья:                                                                                                 Т.А. Плясова