КОПИЯ

Дело № 3- 62 /32-560/2025

УИД 26MS 0057-01-2025-000124 - 57

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

17 февраля 2025 года г. Ставрополь

Мировой судья судебного участка № 11 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края Бачукина Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 11 Промышленного района г.Ставрополя дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 *,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ВК №666154 от 10.01.2025 ФИО1 * 10.01.2025 в 19 часов 35 минут, находясь на 10 км+180 м а/д подъезд к г. Черкесск Кочубеевского района Ставропольского края, управляя транспортным средством марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п.9.1(1) ПДД РФ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, сведений о причинах своей неявки суду не представил. Извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, поскольку в протоколе об административном правонарушении лицом, привлекаемым к административной ответственности, указано о согласии на уведомление его о месте и времени рассмотрения дела посредством СМС-сообщения. Из материалов дела следует, что ФИО1 * своевременно извещался судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом посредством СМС-сообщения. Вместе с тем, от ФИО1 * каких-либо ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания, не поступало.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС - сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС - извещения адресату).

Поскольку ходатайств об отложении дела не поступило, иных ходатайств не поступило, мер для реализации своего права на участие в рассмотрении дела ФИО1 * не предпринял, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, при таких обстоятельствах оснований полагать о нарушении права ФИО1 * на судебную защиту нет.

В распоряжении суда имеются достаточные данные, позволяющие объективно рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Мировой судья, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Мировой судья, исследовав материалы дела, оценив представленные в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Правил дорожного движения линии дорожной разметки 1.1, 1.2 и 1.3 пересекать запрещается.

Приложения к ПДД РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из разъяснений, содержащихся в под. «а» п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Такие требования установлены на любых дорогах с двусторонним движением, запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1) ПДД РФ).

Судом установлено, что ФИО1 * 10.01.2025 в 19 часов 35 минут, находясь на 10 км+180 м а/д подъезд к г. Черкесск Кочубеевского района Ставропольского края, управляя транспортным средством марки «Фольцваген Поло», государственный регистрационный знак 

<

***>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом нарушил требования горизонтальной линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, чем нарушил требования п.9.1(1) ПДД РФ.

Виновность ФИО1 * в совершении вменяемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 26 ВК №666154 от 10.01.2025; рапортом от 10.01.2025, объяснениями ФИО1 * от 10.01.2025, видеозаписью, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 * в совершении данного административного правонарушения.

В силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абзаце 5 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", маневр обгона вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершен без нарушения требований Правил дорожного движения.

При должной степени заботливости и осмотрительности водитель ФИО1 * должен был предвидеть опасность совершаемого им маневра и не допускать совершение правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, в том числе на безопасность транспортных средств движущихся во встречном направлении.

С учетом изложенного, мировой судья, приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в судебном заседании полностью доказана.

Исходя из представленных доказательств, действия ФИО1 * следует квалифицировать по ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1 * в соответствии со ст. 4.2 и ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей в судебном заседании не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации 11.07.2006 N 374-О, Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При решении вопроса о назначении административного наказания за административное правонарушение мировой судья учитывает: характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его отношение к содеянному и имущественное положение, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 * виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Мировой судья согласовано