Решение по административному делу

Дело № 5-14/2025 УИД 29MS0016-01-2024-008302-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания 13 января 2025 года город Котлас

Мировой судья судебного участка № 3 Котласского судебного района Архангельской области Новикова М.А., рассмотрев по адресу: 

<

...>, поступившие из МО МВД России «Котласский» материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 "Ф.И.О."1, 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>

установил:

ФИО1 совершила самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам, при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период с 

<

АДРЕС> будучи нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

АДРЕС> самовольно ограничила доступ, путем не предоставления ключей от входной двери "Ф.И.О."2, зарегистрированному в данном жилом помещении, осуществив свое действительное право пользования общим имуществом многоквартирного дома, вопреки установленному ст. 69 Жилищного Кодекса РФ, не причинив существенный вред и ее действия не содержат уголовно-наказуемого деяния. ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка ФИО1 в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению дела, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен.

Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. В судебном заседании, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 29 АК № 866139 от 15 декабря 2024 года, который соответствует требованиям, предусмотренным ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ; рапортом от 06.12.2024, , объяснениями "Ф.И.О."2 от 06.12.2024 и 12.12.2024 согласно которым ФИО1 на его неоднократные просьбы отказалась предоставить ему ключи от квартиры в которой он прописан; объяснениями ФИО1 от 06.12.2024 согласно которым на просьбу "Ф.И.О."2 предоставить ключи от квартиры она ему отказал; соглашением к договору социального найма от 02.03.2015 согласно которому "Ф.И.О."2 указан как член семьи нанимателя. Представленные в материалы дела доказательства допустимы, достоверны, согласуются друг с другом и являются достаточными для установления виновности лица, в отношении которого ведётся производство по делу. Исследованные доказательства мировой судья признает относимыми, допустимыми, а в их совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей административном правонарушении. Мировой судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 19.1 КоАП РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или порядку осуществления своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам. Обстоятельством смягчающим административную ответственность является признание вины. Обстоятельств отягчающих административную ответственность, не усматривается. В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, ее личность, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, мировой судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде предупреждения. Данное правонарушение мировой судья не признает малозначительным, поэтому оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. На основании ст. ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях мировой судья п о с т а н о в и л :

ФИО1 "Ф.И.О."1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья М.А. Новикова