Дело № 5-125/2017

Протокол №АП 44/664819

Постановление

<

...> 

<

ДАТА>

21 марта 2017 г.

Мировой судья судебного участка № 36 Свердловского судебного района г.Костромы ФИО2, с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по  ст. 14.37 КоАП РФ в отношении

ФИО3 

<

ФИО1>, 

<

ДАТА2> г.р., урож. 

<

АДРЕС> области, прож. 

<

АДРЕС>, зарег. г. 

<

АДРЕС>, 

<

АДРЕС>, работает 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>,  к административной ответственности не привлекалась,   

установил:

ФИО3 

<

ДАТА3> в 11.50 час. в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном  по адресу: 

<

АДРЕС> являясь менеджером произвела установку рекламных конструкций без предусмотренного законодательством разрешение на ее установку.   

 ФИО3 в судебном  заседании пояснила, что она работает в 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>» менеджером по развитию, в ее обязанности в том числе входит и работа по брендированию торговой точки. Магазин, расположенный по адресу: 

<

АДРЕС>, после анализа его деятельности, в конце 2016 года, был признан убыточным и принято решение о его закрытии. Однако, рекламная компания, которой была заказана реклама других точек, ошибочно разместила рекламную конструкцию на стене дома именно по адресу: 

<

АДРЕС>, хотя никаких согласований с собственниками дома по этому адресу не было. Закрепили конструкцию в выходной день, без согласования с ней, перед холодами, а потом в новогодние праздники наступили сильные морозы и снять рекламу, после того, как была обнаружена ошибка, рекламная компания отказалась, так как в мороз без повреждения рекламу снять, не получится. После того, как достаточно потеплело, а именно, в первых числах февраля, все было снято, что подтверждается фотоотчетом. Кроме того, в настоящее время,  торговая точка ликвидирована и документы об исключении данного адреса из лицензии,  сданы на регистрацию. Просит признать данное правонарушение малозначительным, исходя из обстоятельств дела. 

  Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

 Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

 В соответствии с частью 1 статьи 19 указанного закона распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (часть 5 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ).

В силу части 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Рекламораспространитель несет ответственность в числе прочего за нарушение требований, установленных частью 9 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ (часть 7 статьи 38 Федерального закона N 38-ФЗ).

В статье 14.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Факт эксплуатации рекламных конструкций без специального разрешения подтверждается информацией, направленной из Администрации города 

<

АДРЕС> в УМВД РФ по городу Костроме фототаблицей, актом обследования рекламной конструкции от 

<

ДАТА4> с транслируемой информацией: «

<

ОБЕЗЛИЧЕНО> от 

<

ДАТА4> с текстовым содержанием: «

<

АДРЕС> производитель свежее мясо разливное пиво», актом обследования рекламной конструкции от 

<

ДАТА4>  с текстовым содержанием « Штофф сеть магазинов. Сохраняя традициии…» и фототаблицей к акту. 

Вина непосредственно ФИО3, как должностного лица, кроме признания ею вины,  подтверждается в том числе протоколом от 

<

ДАТА5>, должностной инструкцией её как менеджера по развитию. 

 Оценив в совокупности приведенные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 совершила правонарушение, предусмотренное  ст.14.37  КоАП РФ, а именно  установку и эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая, обстоятельства правонарушения, тот факт, что рекламная конструкция была снята в короткие сроки и торговая точка ликвидирована, фактическое отсутствие вреда и наступивших последствий, предполагаемый их характер для охраняемых общественных правоотношений, суд считает возможным освободить ФИО3  от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 2.9, п. 2 абз. 2 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Освободить ФИО3 

<

ФИО1> от административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.6  КоАП РФ и ограничиться устным замечанием. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 

<

ФИО1> прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский районный суд г. Костромы втечение десяти суток со дня вручения копии постановления. 

Мировой судья                                    подпись                                  ФИО2

Копия верна: мировой судья 

судебного участка №36 Свердловского

судебного района г.Костромы                                                                                                                           ФИО2