Решение по административному делу

Дело № 5-531/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Тальменка 31 октября 2025 года

Мировой судья судебного участка №1 Тальменского района Алтайского края Подмаркова А.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ в отношении ФИО3, 

<

ДАТА2> рождения, паспорт 

<

НОМЕР>, 

<

АДРЕС> 

<

ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, УСТАНОВИЛ:

ФИО3, 06.09.2025 в 18 час.00 мин., находясь в квартале 

<

АДРЕС> Речкуновского участкового лесничества Озёрского лесничества Тальменского района, в 

<

АДРЕС>, совершил мелкое хищение ветровального дерева породы березы в количестве 1 шт., объемом 0,97 м3, причинив своими действиями материальный ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Алтайского края в сумме 392 руб. В судебном заседании ФИО3 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, подтвердил, что при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах совершил хищение ветровального дерева породы береза в количестве 1 шт. Ущерб возместил в полном объеме. Представитель потерпевшего Министерства природных ресурсов и экологии Алтайского края 

<

ФИО1> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.

Вина ФИО3 установлена и подтверждается следующими доказательствами по делу: расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам; рапортами; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.09.2025; объяснением ФИО3 от 28.09.2025 признательного характера, где он подтвердил, что совершил хищение древесины; объяснением представителя потерпевшего 

<

ФИО1> от 28.09.2025; копией постановления о возбуждении уголовного дела от 19.09.2025; и другими доказательствами по делу. Размер ущерба в размере 392 руб., подтверждается расчетом размера возмещения вреда, причиненного лесам. Ущерб ФИО3 возмещен.

Таким образом, мировой судья полагает факт совершения мелкого хищения ФИО3 установленным, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств, которые согласуются между собой, противоречий не имеют. Суд признает данные доказательства допустимыми и кладет их в основу постановления. Оснований сомневаться в их законности у суда не имеется оснований. Мировой судья квалифицирует действия 

<

ФИО2> по ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 КоАП РФ.

Санкция ч.1 ст.7.27 КоАП РФ предусматривает ответственность за данное правонарушение в виде наложения административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Учитывая характер совершенного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств - признание вины, возмещение ущерба, всесторонне исследовав все обстоятельства дела и оценив доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, мировой судья считает, что назначение наказания в виде штрафа с учетом отсутствия отягчающих наказание обстоятельств в пределах санкции ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств дела в данном случае будет целесообразным и достаточным. Согласно ч.3 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при не установлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации. В рамках данного дела вещественные доказательства не изымались. Руководствуясь ст.ст.3.1, 3.2, 4.1, 4.3, 23.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 3-х кратного размера похищенного в сумме 1176 руб. Реквизиты для перечисления штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 222301001, УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края л/с 

<

***>), казначейский счет 03100643000000011700, банковский счет 40102810045370000009, ОКЦ № 2 Сибирского ГУ БанкаРоссии //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул, БИК 010173001, ОКТМО 01647151, КБК 838 11601 07 3010010140, УИН 0412442925127102025001661.

Согласно ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Тальменский районный суд Алтайского края в течение в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.А. Подмаркова