Дело №5-12/2017г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Киселевск                                                                «13» января  2017 года

            Мировой судья судебного участка № 5 Киселевского городского судебного района Кемеровской области Стефаненко Ю.С. 

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - П В.Ф., действующего по доверенности №*** от ***г.

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» в отношении: 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «***» ***

 

у с т а н о в и л:

Протокол об административном правонарушении №42ББ011548 от 13.12.2016 года составлен государственным  инспектором дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку капитаном полиции С. С.А.  в отношении юридического лица ООО «***» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

      Как следует из протокола об административном правонарушении, 29 ноября 2016г. в 00 час. 01 мин. по адресу: ***, ООО «***» (ИНН ***) умышленно не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно не представило старшему государственному инспектору дорожного надзора ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку капитану полиции С. А. С. сведения на определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от 23.11.2016 без № (получено 23.11.2016, входящий номер 63, направлялось на официальную электронную почту организации ***, которая указана в договоре поставки №***), представление которых предусмотрено ст.26.10 КРФ об АП.

Представитель юридического лица ООО «***»  П. В.Ф действующий по доверенности №*** от ***г. в судебном заседании пояснил, что электронный адрес почты на который было направлено требование открыт и используется совершенно другим юридическим лицом:ООО «***» ИНН ***, зарегистрированным в ***. ООО «***» не получало определениеоб истребовании сведений. Кроме того сканированный документ (светокопия), отправленный электронной связью не является документом, имеющим юридическую силу. Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя, поскольку извещение о времени и месте составления протокола также направлялось не по адресу. 

Выслушав представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 17.7 КРФобАП административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований должностного лица, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, 23.11.2016 года старшим государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления  МВД России по г.Новокузнецку капитаном полиции С. С.А. вынесено определение об истребовании сведений по делу. Согласно определения ООО «***» надлежало в трехдневный срок со дня получения определения предоставить в отдел ГИБДД сведения или при невозможности их предоставить, уведомить об этом.

 Данное определение было направлено  ООО «***» на электронную почту организации ***, которая указана в договоре поставки №***. Как следует из сведений, представленных отделом ГИБДД определение об истребовании сведений по делу получено ООО «***» расположенным по адресу ***.

Поскольку в установленный срок истребованные у Общества документы ОГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку получены не были, 30 ноября 2016 г. государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецкукапитаном полиции С. С.А ООО "***" был приглашен для составления протокола на 13.12.2016 года к 10.00 час. 

Извещение о составлении протокола также было направлено ООО  «***» на электронную почту организации ***, которая указана в договоре поставки №***. Как следует из сведений, представленных отделом ГИБДД извещение о месте и времени составления протокола получено ООО«***» расположенным по адресу ***.

13.12.2016 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КРФобАП в отношении ООО «***».

Как следует из ЕГРЮЛ по адресу *** находится юридическое лицо ООО «***» ***, директор: Л.А.В.. Таким образом в судебном заседании установлено, что определение об истребовании сведений по делу, извещение о месте и времени составления протокола направлено другому юридическому лицу. ООО «***» ИНН ***, ОГРН №*** определение об истребовании сведений по делу, извещение о месте и времени составления протокола не получало в связи с чем не совершало административное правонарушение по ст. 17.7 КРФобАП.

Мировой судья считает, что административное дело в отношении ООО «***» в совершении административного правонарушения надлежит прекратить на основании  п.2 ч.1 ст. 24.5 КРФобАП, который гласит, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:  отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КРФобАП,  мировой судья  

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 17.7 КРФобАП в отношении ООО «***», в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Киселевский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток.   

 Мировой судья                                       Ю.С.Стефаненко